"Creo que en cualquier época yo habría amado la libertad, pero en los tiempos que corren me inclino a adorarla" (Alexis de Tocqueville)

sábado, junio 10, 2006

El Referendum según el C.I.S.

Podeis descargar el Estudio Pre-Referendum del Estatuto de Cataluña aquí. Y algunas conclusiones que yo saco cuando le echo un vistazo al resultado del estudio son:
  • El 63.4 % tiene un grado de conocimiento bajo o muy bajo del nuevo Estatuto de Autonomía.
  • El 59.2 % no acierta o no sabe la fecha del día de la votación (18 de Junio).
  • El 46 % cree que es bastante importante que se aprueba el nuevo Estatuto de Autonomía. Qué curioso, no saben lo que van a votar, pero da igual, seguro que es importante.
  • El 43.7 % cree que la vida seguirá igual si se aprueba el nuevo estatuto. Incluso algunos, el 6.3 % dicen que empeorará. Es decir, que tenemos el 50 % de la población que creen que esto no vale para nada, porque si la cosa va a seguir igual...
  • Al 52 % le preocupa poco o nada el resultado del Referendum.
  • El 43.2 % se siente tan español como catalán. Ay, ay, ay, como se entere Maragall. Pero es que el 57 % de la población se encuentra entre las opciones que han elegido las frases: "Me siento unicamente español", " más español que catalán" y "tan español como catalán". Increíble.
  • El 49.9 % asegura que su lengua materna es el castellano, quedando el 43.2 % como lengua materna el catalán.
Es decir, que para mi se confirma lo que todos sabíamos. Este estatuto sólo lo pedían el 90 % de los políticos de Cataluña, no el pueblo. De traca.

Así cuentan los progres...

Elpais.es: ¿cuántas decenas son quince?

Permalink 09.06.06 @ 17:42:07. Archivado en El País

Juan C. Osta (Periodista Digital).- Cada día los periódicos nos ofrecen cientos de ejemplos para hacer ejercicios de análisis periódisticos. "Viernes, 9 de junio de 2006, actualizado a las 17:26 h.". Veamos. "Decenas de palestinos mueren en un ataque naval israelí contra la franja de Gaza". Eso en portada. Nos adentramos y vemos que el titular cambia: "Al menos 15 palestinos mueren en un ataque naval israelí contra la franja de Gaza". ¿Cuántas decenas, pues, son quince?. Elpais.es.

Elpais.es da la información de un ataque de Israel contra la franja de Gaza. La información está tomada de la Agencia EFE y es la siguiente:

Al menos 15 palestinos han muerto y cerca de una treintena se encuentran heridos de diversa consideración, después de un bombardeo de barcos israelíes contra la zona costera del norte de la franja de Gaza. Según testigos presenciales, la Fuerza Naval israelí lanzó al menos tres bombardeos contra la playa de la localidad de Beit Lahia, situada en el norte de Gaza, donde en el momento del ataque se encontraban centenares de personas durante la jornada festiva del viernes, del descanso musulmán. Se teme que la cifra de muertos aumente en las próximas horas.

El titular, pues, es el siguiente: "Al menos 15 palestinos mueren en un ataque naval israelí contra la franja de Gaza". Vean.

Bien. Pero por la importancia de los hechos deciden llevar la noticia también a portada. "Al menos 15..." se convierte de repente en: "Decenas de palestinos mueren en un ataque naval israelí contra la franja de Gaza."

El debate está servido. Analicen.

"Viernes, 9 de junio de 2006, actualizado a las 18:02 h." El titular de portada que hablaba de decenas se amolda a la información y cambia: "Al menos 15 palestinos mueren en un ataque naval israelí contra Gaza".

Desde PeriodistaDigital.


Así pues, cuando esta tarde digan que hemos ido a la Manifestación de la AVT unos 5 o 6... tampoco se preocupen, ni se indignen ni ná de ná... Si acaso penita... tiene que ser muy triste llegar a adulto y no saber contar...

viernes, junio 09, 2006

Un poquito de humor....

(pincha)

El TSJPV admite a trámite la querella contra Ibarreche

Sí, la querella que interpuso el Foro de Ermua por la reunión entre el Lehendakari y Batasuna.

Es una gran noticia.

El lío Gallardón-Alcaraz-Losantos.

Todos sabéis ya de qué voy a escribir. Y seguro que alguno se han sorprendido que entre Gallardón y Losantos aparezca el nombre de Alcaraz. Pero es que sin su intervención no se comprende nada de lo acontecido. Y con su ocultación esto no sería más que manipulación.

Me explico:

Antes de ayer el señor Ruiz- Gallardón Jr. no tuvo mejor ocurrencia que llamar a quienes quieren que se investigue la mayor masacre terrorista cometida en España "revisionistas históricos". Es decir, vino a decir que del 11 M hay que olvidarse. ¿Qué más da quién haya sido?


"Es necesaria la moderación porque desde ella es creíble el discurso político. Nuestra obligación es denunciar errores del Gobierno y no recurrir únicamente a revisiones históricas".


Traducción: Rajoy, ahora que te has puesto firme (o sea, que la triple A te ha convencido, que me lo ha contado Sopena) entre los aplausos de nuestros militantes (de extrema derecha) y eso no me conviene nada, te digo que hay que olvidarse del pasado (11-M). ¿A quién le interesa ya saber? ¡Bah! Además Jesús me dice que mejor pasar página. Total, ya están enterrados. Modérate, tío.

Y es que encima el 11-M es el único argumento que tu PP,Mariano, ha esgrimido en estos dos años de oposición. Jamás has hablado de otra cosa. Todo el día con el 11 M. Mira que eres...



Encima, mentiroso. ¡Si el PP ha hablado más bien poco del 11 M!

Y esto, a tan sólo pocas horas de la manifestación convocada por la AVT (Asociación que aglutina a la mayoría de víctimas del 11 de marzo) que tendrá lugar el sábado bajo el lema "QUEREMOS SABER LA VERDAD, NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE ¡NO".

Concentración que el Gobierno ya no sabe ni cómo intentar reventar. (Ya han vuelto a anunciar lluvia, como siempre hacen en vísperas de estas manifestaciones luego tan soleadas)

No voy a entrar en sus manifestaciones habituales de "hay que ser moderados" mientras elude toda crítica a los radicales instalados en Moncloa. Es una más de las traiciones habituales del altivo señor Ruiz- Gallardón Jr. (¿Recordáis cuando en 1996 estuvo jugando de la mano de Polanco a ser Presidente del Gobierno pese a que quien había ganado las elecciones se apellidaba Aznar?)

Sí debo decir que cuando leí las declaraciones que había hecho el señor Ruiz-Gallardón Jr., me indigné como pocas veces me indigno. Quizá porque sea bastante sensible con el tema ese del terrorismo.

Pues bien. A la mañana siguiente en el programa de Federico Jiménez Losantos, tocaba entrevista al Presidente de la AVT, que, lógicamente fue preguntado por las declaraciones efectuadas por el de "mi zanja tiene 3 metros, 3 metros tiene mi zanja".

Aquí os dejo el AUDIO para que podais oir la entrevista -porque digo yo que sin haberla oído casi que ni se puede opinar-. Y lo del AUDIO es sobre lo que se está discutiendo. No otra cosa.

Alcaraz invitó al señor Ruiz- Gallardón Jr. a visitar la Asociación y a hablar con las víctimas del 11 de marzo. Aseguró también que si el señor Ruiz- Gallardón Jr. hiciera tal cosa, cambiaría de opinión inmediatamente y ya no sostendría sus afirmaciones..

Losantos, por su parte, se despachó a gusto y en su línea contra el señor Ruiz- Gallardón Jr. "Traidor, caradura, lacayo del gobierno, siniestro..." (más abajo desarrollo esto).

Por la tarde el señor Ruiz- Gallardón Jr. convocó una rueda de prensa para arremeter contra un periodista (Autoritarismo a tope. ¿Desde cuándo se convocan ruedas de prensa para arremeter contra periodistas? ¡¡¡El CAC!!! ¡¡¡Queremos un CAC!!!). Ni que decir tiene que Vocento hoy trata de convertir a Gallardón en una especie de héroe (tres páginas le dedica) que, desafiando a las gravísimas amenazas de Losantos, va a acudir como un machote a la manifestación (que uso más deleznable de la misma ¿verdad?).

Y es que Gallardón ha sido amenazado por ese señor que es como los de la ETA, el terrorista Losantos. O eso dan a entender algunos, que se han puesto a insultar a Losantos (curiosamente los que llevan tiempo insultándole: Vocento, El País, El Plural...).

Que bien. Ahora resulta que quien siempre ha apoyado a las víctimas -y esto nadie se lo puede negar a la víctima de Terra LLiure, señor Jiménez Losantos- es como los terroristas.

Algunos se están cubriendo de gloria. De la misma gloria de la que se suelen cubrir los Pepiños cuando comparan al PP con Batasuna. Ni más, ni menos.

Y el Faraón, en su rueda de prensa, se puso a lloriquear, tapando las críticas que había recibido de la AVT (que es lo que quieren tapar). Así, de golpe y porrazo, las críticas de la AVT al señor Ruiz- Gallardón Jr. se convierten en una bronca entre Losantos y el Faraón.

Pues bien... ¿qué opino yo? Pues en este caso, en mi opinión, Losantos tiene razón y se ha quedado corto. Porque lo que hizo el señor Ruiz- Gallardón Jr. al llamar "revisión histórica" a investigar la mayor masacre terrorista de la historia de España no tiene ni calificativo, además de ser un desprecio hacia las víctimas pronunciado justo cuando el gobierno acaba de anunciar que se quiere sentar a negociar con los terroristas. Y eso no es justificable.

Y lo que siguió después (ruedas de prensa para arremeter contra un periodista, equiparaciones sutiles entre periodistas y terroristas, cortinas de humo en un tema tan serio) simplemente, en mi opinión, inhabilita al señor Ruiz-Gallardón Jr. para seguir un segundo más en el Partido Popular, que es un partido liberal conservador de centro-derecha y que yo sepa, hasta hoy, no defendía la checa ni la persecución a los medios de comunicación. Igual es que yo estoy equivocada...

En mi opinión, con sus primeras declaraciones el señor Ruiz-Gallardón Jr. perdió su dignidad. Con su actuación posterior simplemente perdió el norte.

Así de claro y así de duro.


FRASES DE LA BRONCA

"Es un asunto muy grave. Hoy he sido una vez insultado por Federico Jiménez Losantos de una forma brutal. No sé si existen precedentes de una acusación con tanta brutalidad. Me ha llamado traidor, siniestro, lacayo del Gobierno y caradura", ha asegurado un irritado alcalde de Madrid.


Es gravísimo sí.


- traidor: pues, evidente ¿o hay que recordar cómo ya en 1996 entrabas en el juego del PSOE para tratar de colocarte como Presidente del Gobierno sustituyendo a José María Aznar, que era el que había ganado las elecciones? Si esto son injurias, exceptio veritatis.

- siniestro:
Nos vamos al DRAE:

1. adj. Dicho de una parte o de un sitio: Que está a la mano izquierda.
Que no, que no es cachondeíto. ¿Es siniestro o no lo es?

2. adj. Avieso y malintencionado.
¿Es buena aquella intención de jugar a cargarse sistemáticamente al candidato de tu partido en aras a tu desmedida y megalómana ambición?

3. adj. Infeliz, funesto o aciago.
Hombre, aciago para Manuel Cobo, que no sacó ni los avales, cuando Ruiz-Gallardón Jr. lo mandó a estrellarse contra Esperanza Aguirre.

4. m. Daño de cualquier importancia que puede ser indemnizado por una compañía aseguradora.
De momento aún no existe la indemnización por daños y perjuicios causados por las gallardonadas.

5. m. Propensión o inclinación a lo malo; resabio, vicio o dañada costumbre que tiene el hombre o la bestia. U. m. en pl.
Esta me ha gustado.

- lacayo del Gobierno: bueno, vale, del que mande en ese momento, o sea Polanco, que lleva mandando décadas

- caradura: pues va a ser que sí


"Ha dicho literalmente que me da igual que haya 200 muertos y 500 heridos con tal de llegar al Gobierno. ¡A mí, que siempre he estado cerca de ellos!"


Hombre, a mí se me ocurren miles de formas diferentes de estar con las víctimas. Pero llamar a querer saber quién cometió la masacre "revisión histórica" pues casi que no me parece una de ellas. La verdad es que yo cuando leí tus declaraciones pensé lo mismo. Que al que era Alcalde de Madrid cuando se cometió la masacre ya no le importaba un pimiento saber.

"No va a ser él quien monopolice el apoyo a las víctimas. No me va a dejar en casa con sus amenazas"



¿Cuándo ha pretendido Losantos monopolizar el apoyo a las víctimas? ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Pretendía dejarte en casa o estaba dando su opinión acerca de tu última felonía? ¿Vas por apoyar a las víctimas o por hacerte el machote? Si es por las víctimas esto sobraba. Vaya llorera más infantil y progre.

Y además es que me hace gracia: hace meses que te lo vilipendian desde todos los medios de comunicación ("Aquí hay tomate" incluido). Pero tú sólo arremetes contra Losantos, el cual, en mi opinión, tiene razón en este caso.

Así me gusta: el señor Ruiz-Gallardón Jr. haciéndole la ola a Enric Sopena.

M.A.L.O. , más que M.A.L.O, eso es lo que eres.

Desde el PP de Madrid, por boca de Ignacio González también han puesto en su sitio al Faraón: el PP, que representa a casi la mitad de España, es un partido que mira al futuro. Pero eso no quiere decir que haya que renunciar a saber "quién ha sido".

Jaime Ignacio del Burgo, el valiente diputado de UPN, también ha respondido a Gallardón y le ha recordado que el PP "tampoco puede renunciar a que se sepa la verdad en un asunto tan extraordinariamente grave",

Que este señor NO sea el candidato al Ayuntamiento de Madrid empieza a ser una necesidad.

Y pasado mañana, seguiré criticando a Losantos. Pero sólo cuando considere que no tiene razón. Y esta vez la tiene. Y más que un santo.


Actualización
Me podía haber ahorrado todo esto linkeando a la carta de José María Aznar


Actualización

Gallardón DICE que le han apoyado Rajoy, Manzano, Rodríguez Ibarra y no sé quién más. Repito: Gallardón DICE QUE (porque hay que mantener el festival hasta el sábado)... Así pues, cuestión de fé.

Esperanza Aguirre opina que "Hay una cosa del discurso del alcalde, sólo una, que me gustaría debatir con él: cuando dijo que el valor que nosotros defendemos es la moderación. Yo discrepo en el sentido de que creo que la moderación es como la buena educación, pertenece al mundo de las formas, no es un valor, el valor en el fondo es defender la libertad, la honradez, la dignidad de las personas, los derechos", añadió la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Finalmente, como curiosidad, este párrafo:

"En relación con la querella que va a presentar contra Federico Jiménez Losantos, Gallardón ha indicado que los servicios jurídicos del Ayuntamiento están estudiando las acciones judiciales que van a emprender, que irán por la vía penal, ya que se estudia la posibilidad de que exista un delito de injurias contra su persona."

O sea, que lo están estudiando. No que van a interponer una querella. Querella que SIEMPRE es penal. Lo aclaro no vaya a ser que alguien piense que es más grave una querella cuando es penal o algo así. Bueno, pues nada, que lo sigan estudiando. A ver... traidor, caradura, siniestro y lacayo. Mmmmm no lo acabo yo de ver.

No sólo el hermano dibuja, también el ministro cuota!!!

Sabíamos que dibujaba el hermano... ¿Recuerdan?

Pues ahora también dibuja el ministrillo... Se conoce que es cosa de familia. Y así quiso dejarlo bien claro, clarito en Barcelona, en pleno Salón Internacional del Cómic. Será para que conste, para cuando se le acabe el chollo como ministro cuota.



Y todo hay que decirlo. No parece hacerlo mal del todo... ¿Ven? Ahora que tenemos a "Sorrocloco" desaparecido podemos seguir disfrutando del "arte" de la familia López gracias al hermano ministrete, que tal como él mismo reconoce no deja de ejercer sus aficiones ni desde su escaño... ¡Ay, pillín, pillín!

Et... voilà! Ahí lo tienen:



¡A POR ELLOS! VOTA SI
Tal como nos revela el propio López, el arte de la caricatura es el de los intelectuales, sociólogos y mayores eruditos: "la caricatura nos hace ver cómo somos de iguales dentro de la diferencia, nos muestra qué nos hace únicos dentro del hecho de pertenecer todos a una misma especie". Ahí es nada.

Por cierto que parece que no es el único progre al que le gusta el Capitán.

Desde ElMundo.Es.

jueves, junio 08, 2006

Vaya, vaya

El partido Ciudadanos de Cataluña ha anunciado su predisposición a pactar después de las elecciones autonómicas

con cualquier partido nacional, salvo el PP

, por su "escasa representación" en Cataluña. No les quedan muchas otras opciones teniendo en cuenta que, para ellos, el PSC es demasiado nacionalista. El partido liderado por Albert Boadella se autodenomina post nacionalista y de centro izquierda, y quieren quitar votos a Maragall con personalidades como Rosa Díez y Maite Pagazaurtundúa.


¡Coño! Y estos ¿cuándo han firmado el pacto del Tinell? ¿Y qué más partidos nacionales, salvo el PP, hay en España?

En fin... que tampoco es que me haya sorprendido.

Galopante machismo socialista

La Televisión y la Radio de la Xunta de Galicia discriminan a la mujer
Mientras que la Vicepresidencia, del BNG, propugna la igualdad, los medios audiovisuales públicos, en manos del PSOE, la marginan en su organización interna.

7 de junio de 2006. El gobierno bipartito de Galicia no deja de sorprender a propios y extraños. El PSOE y el BNG gobiernan Galicia cada uno por su cuenta. Las contradicciones se producen a diario. Los conselleiros nombrados por el PSOE sólo despachan con el presidente Emilio Pérez Touriño. Los conselleiros nombrados por el Bloque Nacionalista Gallego sólo despachan con el vicepresidente Anxo Quintana. Y lo mismo ocurre cuando se baja en el escalafón.

Descontrol en los medios públicos

El vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana, suscribió el acuerdo gallego por la igualdad en los medios de comunicación. Un acuerdo que fue firmado por sus responsables con el objetivo de promover "una actitud ética y profesional de rechazo incondicional a las conductas violentas, racistas, xenófobas, sexistas y asociales". Iba a ser la gran bandera de su gestión.

Todos los medios de comunicación gallegos lo cumplen, salvo la Compañía de Radio-Televisión de Galicia (CRTVG), que incluye comentarios sexistas que atentan contra la dignidad de la mujer en algunos programas.

Su director general, Benigno Sánchez, es un hombre nombrado por el PSOE, que no despacha con Quintana. De esa descoordinación procede, al parecer, que incomprensiblemente la CRTVG discrimine a la mujer tanto en su organización interna como en los contenidos que emite.

Y ha tenido que ser el PP gallego el que realice esta denuncia en el Parlamento contra la dirección de TVG y Radio Galega. Ahora hay menos mujeres en altos cargos en CRTVG que en la etapa anterior. No sólo no se camina hacia la paridad, como dicen, sino que con los últimos nombramientos han reducido su número.

La falta de compromiso con la igualdad por parte de TVG se puso de manifiesto cuando los consejeros elegidos a propuesta del PP gallego -tres mujeres y tres hombres- pidieron la puesta en marcha de una comisión de trabajo para el estudio de la igualdad en los medios públicos y en la publicidad. Propuesta que no fue tenida en cuenta "en una clara contradicción entre lo que dice el bipartito sobre la defensa de la mujer y lo que hace después", señalan fuentes populares.

El director de la compañía pública, Sánchez, además de tratar de eludir sus responsabilidades, intentó desviar la atención en sus explicaciones ante la Cámara, donde el PP documentó con ejemplos los incumplimientos del acuerdo sobre igualdad.

Risas sobre la violación

Este partido puso ejemplos en los que la mujer no fue tratada con la dignidad que debiera. En la TVG, en el programa Luar, por ejemplo, un conocido humorista tuvo una actuación que fue un constante ataque a la dignidad de la mujer, llegando a decir: "Si te hubieran violado no tendrías esa cara de amargada, imbécil". Del mismo modo, en un programa de la Radio Galega, una colaboradora habitual comparó las ablaciones con las operaciones de cirugía estética en Occidente.

Vía: Semanal Digital.

Una más del PSOE, partido que tiene a un maltratador en sus filas con cargos y todo.

Un periódico ciudadano




Muy recomendable.

Actualización
"De nada sirve, dijo, que se hagan campañas de sensibilización y se firmen convenciones de Derecho, si luego da cobijo a los maltratadores y no se les denuncia públicamente".
(Presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas. Caso Eguiguren, Presidente del PSE y maltratador)
Las socialistas callan.

El terrorista Abú Musab al-Zarqaui ha muerto.

La noticia AQUI



ABC News y Fox News han informado, citando fuentes del Ejército iraquí, que el terrorista jordano Abú Musab al-Zarqaui, ha muerto durante una operación militar aliada,

En libertad SIN fianza los 4 imputados de Afinsa.

Pues eso, libertad SIN fianza.

Solbes reconoce que se podrían haber precipitado.

Si está todo en orden (en Afinsa) no habrá ninguna alarma, si tienen capacidad para hacer frente a las obligaciones que tienen adquiridas no habrá ninguna alarma" (Pedro Solbes)


Señor Solbes: si está todo en orden en Afinsa sí que han creado alarma social. Porque algunos habrían jugado con miles de accionistas y hundido una empresa con vaya a saber usted qué oscuros motivos. Y, desde luego, el fiscal anticorrupción debería exiliarse a Cuba.

Yo ya no entiendo nada de este asunto. O todo.

Actualización
El fraude de Afinsa se llama Ministerio de Hacienda.

miércoles, junio 07, 2006

El Estatuto de la discordia

Estudio realizado por el Foro de Ermua, El Estatuto de la discordia, nos informa y nos dice de forma clara y concisa el atentado contra el estado de derecho y la solidaridad entre regiones que es este estatuto, pactado por dos personas con nocturnidad y alevosía, a espaldas de la mayoría de la población. Población, todo sea dicho, que no le daba prioridad a este estatuto, pero bueno..., el oasis catalán, ya saben.



(pincha para descargar el .pdf)

Más Papeles de Ermua, aquí.

"La derecha necesita a ETA". Sopena (Sectario mayor de la República federal de naciones ibéricas)




Sin palabras. Bueno sí, Sopena vayase usted a la mismísima mierda, o al Gulag, que para el caso....

El sábado tienes una cita (Vídeo)

Federico Quevedo avisa: no sólo PRISA va a por Rajoy

"Son rumores que surgen de los mismo que tienen prisa por provocar una crisis en el PP para que se vaya Mariano, alentados por una determinada emisora de radio. Pero nosotros no vamos a participar en ninguna operación de ese tipo porque Mariano representa el centro liberal que nosotros defendemos" (hombre de Rodrigo Rato dixit)


[Sigue...]

¿Será así? ¿Tendrán razón los colaboradores de Rodrigo Rato? Yo espero que no (hablo de que se esté jugando a subvencionar el cambio de ...... candidato a mitad de partido). Porque, en mi opinión, quien juega en estos momentos al cambio de cromos -candidato- juega contra el PP y los españoles y a favor de sus intereses (¿personales?).

"Y en lo que todos los ex colaboradores de Rato coinciden es en señalar que Rajoy y su equipo deben trabajar con la misma estrategia de lluvia fina que tanto éxito le dio a Aznar en el 96 y en 2000, frente a la "impaciencia revolucionaria" de los sectores más a la derecha del PP, alentados por esa emisora y por los medios escritos y en Internet que siguen la misma línea editorial de acoso al líder del PP, concluye un ex secretario de Estado."


Bueno, yo a lo mío... y apoyando a Rajoy.


Actualización
Vía el blog de Jose Luis Moreno encuentro esta imagen aparecida en Gara, el periódico que defiende las tesis de Otegui. Lo dice todo. ¿verdad?



martes, junio 06, 2006

El PP rompe toda relación con el Gobierno

DISCURSO DE MARIANO RAJOY HOY EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:


Señor Presidente, Señorías:

Los españoles deseamos ardientemente vivir libres de la amenaza del terrorismo. No pretendo competir con nadie en este deseo, pero el mío no cede el puesto a ninguno. Todos los españoles lo desean ardientemente, pero no lo aceptarían a cualquier precio ni de cualquier manera. Llevamos treinta y ocho años demostrando que no estamos dispuestos a conceder una sola de las exigencias de los asesinos. Esta actitud cívica y ejemplar nos ha costado un precio muy alto si lo medimos en la sangre, en el dolor y en la desolación de las víctimas. Un precio muy alto, señorías. El único que hemos estado siempre dispuestos a pagar para dejar claro que jamás podrán los terroristas doblegar la voluntad democrática de los españoles. No hemos estado dispuestos a rendirnos jamás. No lo haremos jamás.

Las únicas opciones que hemos ofrecido a ETA han sido siempre o la rendición o la derrota. Frutos de esta voluntad fueron el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos y la expulsión de Batasuna de la democracia y de la legalidad. En todas estas medidas ha participado el señor Rodríguez Zapatero. Gracias a todo ello hemos conseguido acorralar a los terroristas hasta el punto de que la derrota a corto plazo apareciera como una posibilidad alcanzable.

En este contexto, señorías, el pasado 22 de marzo, ETA anunció un alto el fuego permanente. La respuesta del Partido Popular se podía dar por descontada: ofrecimos todo nuestro apoyo al gobierno para intentar confirmar esa buena noticia.

El Partido Popular, desde el primer momento, ha prestado un apoyo leal al Gobierno en los términos que establece el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, es decir, un apoyo para lograr la disolución de la banda armada sin que mediara ninguna clase de contrapartida. En este sentido, el señor Rodríguez Zapatero manifestó públicamente su conformidad asegurando que no se pagaría ningún precio político por el cese de la violencia.

Desde entonces hemos mantenido este apoyo. No ha sido fácil, porque hemos tenido que dejar a un lado muchas cosas alarmantes que contradecían y devaluaban las palabras del Gobierno. Pero no hemos querido quebrar la marcha de los acontecimientos porque lo único que nos importaba era saber si ETA abandonaba o no su actividad criminal y se disolvía. Eso es lo único que nos importaba, pero que nadie piense que ignorábamos lo que ocurría a nuestro alrededor.

Hemos oído, aunque el señor Rodríguez Zapatero lo negaba, que representantes del Partido Socialista y de Batasuna han celebrado reuniones secretas durante varios años, han pactado una especie de hoja de ruta que recoge los diversos pasos de la negociación e incluso han acordado el procedimiento para alcanzar los acuerdos.

Hemos oído, aunque el señor Rodríguez Zapatero lo negaba, que existe la intención de formar dos mesas para la negociación. Una a la que acudirían el Gobierno y ETA; otra en la que se sentarían el PSOE y Batasuna con quien quisiera acompañarles. Son dos mesas para una misma negociación que se separan únicamente para guardar las formas y poder afirmar sin que se note el engaño que con ETA no se negocian contrapartidas políticas. En efecto, se negociará con Batasuna que es lo mismo.

Hemos sabido, aunque el señor Rodríguez Zapatero lo ocultaba, que el alto el fuego no es definitivo, que - por el momento - ETA no desea abandonar de manera irreversible su actividad criminal, que no piensa entregar las armas y no considera la posibilidad de pedir perdón.

Hemos sabido que ETA suspendía temporalmente sus delitos porque esperaba contrapartidas políticas. Hemos sabido que mantiene todas sus exigencias intactas: la autodeterminación, la anexión de Navarra, el indulto de sus presos y, como gestos de buena voluntad, la suspensión de la Ley de Partidos, del Pacto Antiterrorista, de la actividad policial, de las funciones de la Audiencia Nacional y el inmediato traslado de los presos a cárceles próximas al País Vasco.

Hemos sabido que los de ETA no renuncian a nada porque piensan que ellos han ganado y que hemos fracasado nosotros, los españoles, la Transición, nuestro proyecto autonómico y nuestro tenaz empeño de no ceder a las reclamaciones de los terroristas. Piensan, no conozco el motivo, que somos nosotros quienes hemos pedido la tregua y que nos avenimos a discutir lo que siempre hemos negado.

Hemos visto también que, desde el Gobierno, en lugar de salir al paso de estas exigencias con firmeza, se les allanaba el camino. Hemos constatado una manifiesta permisividad ante las ilegales actividades públicas de Batasuna que el Gobierno disfrazaba de ejercicio legítimo de derechos individuales. Hemos visto una deliberada determinación de la fiscalía para no apreciar delitos en la conducta de los investidos como interlocutores indispensables. Hemos visto que en Batasuna presumen de haber neutralizado a los jueces y ahora reclaman que se neutralice la Audiencia Nacional; en una palabra, el Estado de Derecho.

En fin, señorías, no agotaré el repertorio extendiéndome en el injusto acoso que han sufrido las víctimas ni en las insolentes jactancias que nos regala a diario el señor Otegui. Baste con lo dicho para sostener que hemos visto muchas cosas y ninguna tranquilizadora. Pese a todo, repito, hemos guardado un silencio prudente para dar la oportunidad al Gobierno de explorar lo único que importa. Yo, personalmente, he sufrido numerosas críticas por ello. Pese a todo, señorías, he mantenido mi apoyo porque pensaba que estaba sirviendo a un bien superior, que así entendía yo la posibilidad de que ETA dejara las armas. Únicamente pedí al señor Rodríguez Rodríguez Zapatero que, en cuanto fuera posible, confirmara cerca de la banda terrorista si existía o no una voluntad inequívoca de disolverse y que, mientras no tuviera una respuesta inequívoca, se abstuviera de tomar ninguna iniciativa que favoreciera a los terroristas.

Pues bien, señorías ¿cuál es la respuesta que he recibido? Ninguna. Peor aún: sin que medien cambios en la situación, sin que ETA haya abandonado las armas, nos enteramos gracias a que no estamos sordos, de que el Partido Socialista, en cumplimiento de compromisos adquiridos, se propone iniciar sus conversaciones con Batasuna. Se ha dicho, ofendiendo a la inteligencia de los españoles, que no se trata de una negociación política sino de un ejercicio altruista de catequesis democrática. Al parecer, esto no es cierto porque aquellos con los que el Partido Socialista pretende reunirse no dicen lo mismo. Les ha parecido y cito las afirmaciones de un dirigente etarra- que esta reunión constituye el esperado reconocimiento formal de Batasuna como interlocutor y un paso indispensable para poner en marcha la mesa que negociará el nuevo marco político del País Vasco. Ya contaban con ello, y el Secretario General del Partido Socialista en el País Vasco, Patxi López, lo ha refrendado hace sólo cuarenta y ocho horas al aceptar la mesa de partidos que reclama el mundo de ETA.

Este propósito constituye una osadía descarada, señorías. Si semejante reunión se realiza, acarreará consecuencias muy graves. Ya sé que aquí se gobierna como sea, sin considerar las consecuencias, pero yo estoy obligado a medirlas. Estamos hablando, ni más ni menos que de la legalización de hecho de Batasuna, de su reconocimiento como interlocutor válido, es decir, de compartir con ETA el diseño del futuro de España y del País Vasco. Ni más ni menos, señorías. No me vengan con subterfugios. No me digan que ETA y Batasuna no son lo mismo ni me cuenten que los socialistas vascos toman iniciativas por su cuenta. En esa mesa se van a sentar, los apoderados de ETA y del señor Rodríguez Zapatero.

Este gesto, que quiere parecer cínicamente inocente, arrincona la Ley de Partidos, rompe el Pacto Antiterrorista y se mofa de la sentencia del Tribunal Supremo que ilegalizó a Batasuna. En otras palabras, señorías: con un simple ademán, el Gobierno cumplimentará tres de los gestos de buena voluntad que ETA le exige para sentarse a negociar. Casualmente habrán desaparecido los tres instrumentos que más han contribuido a la derrota de ETA y que más podían ensombrecer el futuro de una banda que no piensa disolverse. Todo eso se lo regala el señor Rodríguez Rodríguez Zapatero, y, además, les pone una mesa

Este gesto significará, también, que el señor Rodríguez Zapatero mintió cuando dijo que no habría diálogo con ninguna fuerza política ilegalizada; que no se pagaría ningún precio político; y que no habría negociación de ninguna clase sin renuncia previa a la violencia.

Señoras y señores diputados, mientras esta ignominia no se rectifique, entenderemos que el señor Rodríguez Zapatero desea arruinar toda posibilidad de entendimiento con el Partido Popular.

En consecuencia, el Partido Popular, que no puede permanecer impasible ante hechos de esta naturaleza, rompe toda relación con el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, le retira el apoyo que venía prestándole y pondrá todo su empeño en que no se consume lo que consideramos un grave atentado contra el orden jurídico, la legalidad democrática, el Estado de Derecho y la seguridad de los españoles.


Señorías, todo lo que precede justifica sobradamente la resolución que ahora me ocupa. Es preciso que esta Cámara deje constancia ante los ciudadanos de varias cosas:

En primer lugar, como señala la resolución, no aceptamos que ETA reciba ninguna contrapartida política. No le debemos nada. Ya hemos pagado suficiente por no ceder a sus exigencias. No vamos a pagar otra vez para darles gusto. ¿Hay alguien que no esté de acuerdo con esto?

¿A qué llamamos contrapartidas políticas? En estos tiempos que corren, conviene señorías que precisemos el alcance de todos los términos. Llamamos contrapartida a cualquier cosa que solicite ETA: desde la pasividad del fiscal hasta la independencia. Como regla, se puede señalar que toda exigencia de ETA-Batasuna es infundada y no debe ser atendida. La única mesa que ETA necesita es aquella en la que vaya a depositar sus armas.

De manera concreta, en nuestra propuesta se rechazan dos cosas: la autodeterminación, sea como fuere que la disfracen, porque no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico, y cualquier pretensión sobre Navarra. El futuro de los navarros no tiene nada que ver con la existencia o la desaparición de ETA.

Nada de esto es nuevo, señorías. Hasta ahora, todos los gobiernos democráticos enfrentados a situaciones semejantes, le han explicado a ETA que debe abandonar las armas, que no recibirá ninguna contrapartida a cambio de dicho abandono, y que ninguna de sus reclamaciones políticas será atendida por ningún gobierno español. Así ha sido hasta ahora.


Dice la resolución, en segundo lugar, que el Estado no está en tregua, esto es, que ni los fiscales se distraen, ni los jueces se amoldan, ni la policía descansa, ni la administración penitenciaria se reblandece, ni las leyes pierden vigencia. ¿Estamos de acuerdo?

En consecuencia, como Batasuna es una organización terrorista ilegal, nadie puede dialogar con ella ni con mesa ni sin mesa. Conviene afirmar rotundamente que en España no hemos renunciado al imperio de la Ley ni al Estado de Derecho. Todo lo contrario. Tanto si ETA decide capitular como si no, las fuerzas de seguridad, los jueces y los fiscales seguirán cumpliendo sus obligaciones con escrupuloso respeto a la legalidad vigente. ¿Hay alguien que no esté de acuerdo con esto?

Dice la resolución, en tercer lugar, que estamos en deuda con las víctimas del terrorismo. ¿Quién lo duda?

Las víctimas encarnan el precio que hemos pagado por no ceder a ETA. Su dolor no es fruto de un accidente. Sufren porque los españoles hemos decidido mantener una postura política digna frente a los asesinos. Ellos han pagado en nombre de todos nosotros y tienen derecho a exigir que no se devalúe su sacrificio ni se les hurte la justicia ni se les arrincone en el olvido. ¿Hay alguien que no esté de acuerdo con esto?

Dice, en cuarto lugar, la resolución que, antes de que el Gobierno tome ninguna iniciativa, es preciso constatar la disolución de la banda, como prometió el señor Rodríguez Zapatero el primer día. Esta noticia no la hemos recibido todavía y, mientras no la recibamos, ni el Gobierno ni el Partido Socialista están legitimados para tomar ninguna decisión sobre la banda. Mientras ETA no desista, cualquier atención que reciba, cualquier favor que se le haga, cualquier concesión que se le otorgue, no se puede entender más que como una claudicación. Y así entiende ETA y así entiende Batasuna las atenciones que está recibiendo: como una claudicación.

En resumen, señorías. La resolución que defiendo no pretende sino aportar claridad, iluminar las intenciones, asegurar que se hará lo que deba hacer sin ocultamientos, sin disimulos, sin doble lenguaje, sin quebrantar el Estado de Derecho. Es bueno que nadie se llame a engaño, especialmente los terroristas, respecto a las intenciones del Gobierno. Si ETA, por la razón que fuere, se ha forjado una idea equivocada de las cosas, conviene que la corrija cuanto antes.

¿Cabe que alguien rechace esta resolución? ¡Naturalmente! Ya se lo digo yo: esta resolución no interesa en absoluto a quienes huyen de la claridad, a los partidarios del sigilo. No le interesa tampoco a quien esté dispuesto a salirse con la suya como sea, a cualquier precio con tal de que lo paguemos los demás.

Señorías, esta resolución no pone en peligro ningún proceso de paz. No juguemos demagógicamente con las palabras. Todos queremos vivir libres de amenazas. Incluso antes de que llegara a la política el señor Rodríguez Zapatero, estábamos todos deseando acabar con esto.

¿Acaso están contra la paz los socialistas que difieren del señor Rodríguez Zapatero? ¿Lo está Felipe Gonzalez, lo está Rosa Díez, lo están Maite Pagazurtundua, Gotzone Mora, Nicolás Redondo y tantos otros? No señorías. La cuestión no es si queremos o no queremos vivir en paz. La cuestión es si hemos de pagar un precio o no pagarlo. Hay unos pocos dispuestos a pagar lo que les pidan. La inmensa mayoría de los españoles no queremos pagar nada. Esa es la única diferencia entre nosotros.

Claridad, señorías. Esta resolución no pide otra cosa.

Por cierto que, a favor de la claridad, deseo corregir dos malentendidos.

Parece ser que el Gobierno aguarda impaciente a que, esa parte de ETA que figura como Batasuna, haga algún gesto que permita legalizarla. Pues bien, señorías, Batasuna, con este nombre o con otro cualquiera, diga lo que diga y jure lo que jure, seguirá siendo lo mismo que ha sido siempre, lo único que da sentido a su existencia: un apéndice de ETA. Será el mismo perro con distinto collar. Ya sé que a ustedes no les importa porque lo que buscan es un apaño para disimular que negocian con ETA. Lo digo como aclaración. Seguirá siendo la cara visible de ETA. Si no fuera así, carecería de interés para ustedes. Mientras exista ETA, de nada servirá que cambie la denominación de sus representantes. Siempre volvemos a lo mismo, señorías. Todo debe comenzar por la desaparición de ETA.

El otro aspecto que conviene aclarar es el del nombre de esta operación. No me gusta esa insidia de proceso de paz porque desfigura la realidad a favor de los terroristas y juega sucio con los deseos de los españoles. Es el mismo truco que emplea ETA-Batasuna, desde hace 30 años. Nunca ha pedido que nos rindamos. Siempre nos ha encandilado con la paz. Nadie ha tenido la boca tan llena de amor a la paz como ETA-Batasuna. No he conocido mejores defensores de la paz que Txomin Iturbe, Josu Ternera o Arnaldo Otegui. Siempre nos la han ofrecido como un atractivo manto (muy útil, por cierto, para ocultar lo que esconden debajo). Por eso no me fío nunca cuando se habla de paz en relación con ETA.

Señorías, todos deseamos vivir en paz, pero no a cualquier precio. Los españoles, que han conservado siempre la cabeza erguida ante ETA, que no han retrocedido jamás ante el terror; que han sabido convivir con el sufrimiento y enterrar a las víctimas con orgullo; que han salvado su dignidad individual y colectiva, pueden aceptar, y han aceptado siempre, que se hable con los asesinos para saber si están dispuestos a dejar las armas... y para nada más.

Lo que los españoles no aceptan ni aceptarán, es que se premie a los verdugos, que se les dé la razón, que se les sacrifiquen las víctimas, que se les entregue la libertad de los habitantes del País Vasco, que se pongan a su servicio las instituciones de la democracia. ¡Eso, señorías, jamás!

Este es el sentido de nuestra resolución.

Nada más y muchas gracias, señor Presidente.




Zetapé junto a Fernando VII (Foros PP)

Foros del Partido Popular:
El PSOE es un partido antiguo, antiquísimo incluso, pero aún no existía cuando Fernando VII proclamó con toda la solemnidad aquello de ”Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda constitucional”. La constitución, como hasta la ministra Calvo sabe, era la de 1812 y tan encendido alegato se produjo seis años después de que el monarca hubiera derogado la ”Pepa” por vez primera, y tres antes de que volviera a hacerlo por segunda y definitiva vez. Son ese tipo de cosas que tradicionalmente se han incluido sin vacilación dentro de la categoría de la traición, aunque ahora, en la era del talante y de lo políticamente correcto, uno ya no sabe bien cómo definirlas.

Pues bien, han tenido que pasar casi dos siglos para que en los pozos negros de nuestra Historia haya quedado registrada otra frase de la misma profundidad moral. Se la debemos, como no podía ser de otro modo, al insigne presidente Rodríguez: ”El diálogo con ETA no incluirá ninguna cuestión política. Primero la paz y luego la política”. En esta ocasión, la frase se pronunció varios años después de que el Partido Socialista ya anduviera en tratos con la ilegalizada Batasuna-ETA y pocos meses antes de que Rodríguez autorizase -como acaba de hacer- el inicio del ”diálogo Y ahora no es un monarca traidor, sino Zapatero Presidente quien nos invita a marchar francamente, y él el primero, por la senda de la pacificación. Si antaño fueron los Cien Mil Hijos de San Luis, hoy quien escolta al líder en su camino hacia la paz es una comitiva de encapuchados que ya no son terroristas, sino integrantes de una organización de asesinos que no se arrepienten de nada, pero que están haciendo un gran esfuerzo por no volver a apretar el gatillo. Cuánta generosidad. Todos debemos estarles agradecidos y entender que no hay proceso histórico sin su precio ni sus daños colaterales: dignidad, justicia, memoria de las víctimas y Estado de derecho, son conceptos que tuvieron su momento de esplendor pero que ahora, en esta democracia buenista de nuevo cuño, pesan bastante menos. Todo sea por esa paz a la que Zapatero se encamina entre rosas blancas, mientras a los demás sólo nos cabe pacer mansamente sin hacer preguntas incómodas. Así, cuando todo esto acabe, puede que ya no seamos nada, pero qué más da: estaremos en paz.

Por fin, Zapatero parece haber encontrado su ansiado lugar en la Historia: al lado de Fernando VII. Tanto como los españoles le debemos a aquel pésimo rey, se lo deberemos también a este nefasto presidente.

Saludos cordiales y feliz fin de semana,

Foros del Partido Popular

Foros Partido Popular

Fascistas, hijos de puta

Yo vi a los fascistas pegar a los Ciutadans

"¡Fascistas, hijos de puta, no me hables en esa lengua [el castellano], que es una lengua impuesta por una guerra!". Y gritos de "Franco, Franco, Franco" a garganta batiente. [...]

Una señora, supongo que miembro de Ciutadans, les decía "Tranquilos, tranquilos, nosotros tenemos derecho a expresar nuestras opiniones". Los otros berreaban sin parar. Y, según luego me han dicho, le tocaban el culo. Pero yo eso no lo vi. [...]

A mi lado, un señor se lamentaba: "¡Que hayamos tenido que soportar una dictadura y ahora volvamos a tener que ver cosas como esta...!". Estaba desolado pero, sobre todo, se le veía desesperado. [...]

Los berridos arreciaron y las amenazas subieron de tono. "¡Como me hagas una foto te doy una hostia que te mato, hijo de puta!", dice un energúmeno corpulento, muy rubio, de dos metros de alto y otros tantos de envergadura, con el pelo rapado al cero pero dejándose el pelo largo por la coronilla, a modo de coleta 'sauvage'. [...]

Lo cuenta Victoria Prego en su blog. Y la verdad, no tiene desperdicio. Lectura recomendada.

Las trolas de Rubalcaba (11-M)

En Libertad Digital



Pincha

lunes, junio 05, 2006

El PSOE es el único partido europeo que tiene entre sus cargos a un maltratador condenado

El maltratador: Jesús Eguiguren.

Su misión: negociar con los asesinos.

Que ni pintado, oigan, que ni pintado.

Actualización
Arcadi Espada agredido en Gerona por los camisas negras del fascio catalán.
Ni que decir tiene que la policía autonómica, pagada por los contribuyentes para garantizar la seguridad de los ciudadanos, no ha hecho acto de presencia.

Las cosas claras

La calidad no es muy buena (qué lastima), pero se trata de un artículo de Arcadi Espada. Un estracto:

El que no se sienta nacionalista ni quiera a lo suyo, no tiene derecho a vivir, Ernest Lluch. El que no se sienta nacionalista ni a lo suyo, no tiene derecho a vivir, Miguel Angel Blanco. El que no se sienta nacionalista ni a lo suyo, no tiene derecho a vivir, Ascensión García. El que no se sienta nacionalista....

Pues parece que no va a ser mañana...

Después de que Pepiño, ese genio, comparase a Otegui con Gerry Adams (ya saben, el del IRA, cuyas víctimas han anunciado su apoyo a la AVT), sale Rubalcaba y dice que ZP no presentará su declaración de asesinato del Estado de Derecho hasta que Rajoy responda a no sé qué oferta de información.

O sea, ahora cambio información falsa por rendición.



Estos socialistas están de los nervios...

Y mientras, Angel Acebes y Mariano Rajoy lo dejan muy claro: el proyecto de ZP es el proyecto de ETA.

La AVT llama a la "rebelión ciudadana". Ya sabéis, el

sábado 10 de Junio a las 18:00 horas en la madrileña plaza de Colón.



La Generalitat equipara el castellano con el inglés

Informa El Mundo que el Departamento de Educación de la Generalitat va a evaluar el idioma español (o castellano) a partir de ahora, como si se tratara de otra lengua extranjera más (como el inglés), en los niveles de primaria y secundaria.

Cito de la bitácora de Kickjor, cuyas afirmaciones suscribo, y que resume a la perfección esta alegalidad galopante: "Que la Generalitat equipare el idioma oficial del Estado con una lengua extranjera no sólo resulta ofensivo y discriminatorio, sino que contraviene la Constitución y las leyes."

Para todos aquellos que siguen afirmando que no hay discriminación lingüística del castellano en Cataluña, esto viene a constatar lo que muchos hemos sufrido y seguimos sufriendo en la actualidad: una situación en la que la Generalitat hace y deshace a su gusto, saltandose claramente la ley, y que el Gobierno nacional tolera con absoluta pasividad.

La Generalitat ha sido advertida por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, acerca de la vulneración de los derechos de los ciudadanos, a los que no se les permite elegir un modelo educativo español. Pero, como hacen siempre, se niegan a rectificar, y los ciudadanos estamos obligados a "tragar"lo que nos imponen, a riesgo de ser despreciados y marginados por ser "anti-catalanes"... porque, por desgracia, si no comulgas con todos estos abusos, es a lo que te expones.

Seguramente, algunos no verían la realidad ni aunque la tuvieran delante, pero la que escribe considera gravísima la situación.

Mañana podría ser el día de la consumación

La noticia, en El Mundo.


Imagen por cortesía de BlogsProRajoy

Miguel Gil Y Enrique de Diego contra el singular Sopena

Ladran, Sancho...

[Por Miguel Gil, 02.06.06 @ 17:17:28]

¿Sopena propagandista? Ni eso. La propaganda requiere de cierta técnica, y a diario demuestra que tan sólo se queda con la manipulación más chusca y rastrera para animar a dos o tres hooligans del zapaterismo confederal.

Desde el diario on line que dirige, autodenominado periódico digital progresista (www.elplural.com), ha llegado a publicar como noticia que, tanto desde la página web de la Asociación de Víctimas del Terrorismo como desde la de la Falange, se recomendaba el reportaje Las sombras del 11M. El titular no tenía desperdicio ('Extrañas coincidencias').

Eso sí, no contaba si las dos webs tienen el mismo color de fondo... ¿Qué se puede esperar, pues, de Sopena? Nada. Intoxicaciones y grotescas manipulaciones como la de hoy, en las que ataca al equipo del programa El País de las maravillas (Radio Intereconomía), del que me honro de formar parte. ¡Qué nerviosos se ponen cuando se enfrentan a sus propias contradicciones! Como dice un amigo, 'ladran, Sancho...
'


Enrique de Diego (subdirector de Epoca) también le dedica un artículo: Sopena,. el mejor propagandista.

La imagen de la superación...

y de la valentía, y de la dignidad, y de la nobleza. Un espejo en el que mirarse.

AQUI

«Estamos ganando. Ánimo. Viva una Euskadi libre».

Arnaldo Otegui. O sea, ETA.

¿Y tú? ¿Te vas a quedar en casa? ¿Vas a seguir sesteando?¿Vas a aceptar que un presidente ilegítimo te ponga de rodillas ante la banda terrorista?

Yo no.

sábado, junio 03, 2006

Se podrán poner los apellidos que se quiera en el DNI con independencia de los de la cartilla de nacimiento.

¡Ah, no! Eso aún no, pero ya se andará...

Total si el Documento Nacional de Identidad no ha de servir para "IDENTIFICAR" que más da que sea por uno que otro motivo...

Por cierto, que por ahí también dice en algún sitio que pretenden estos chalados del ejecutivo - inicialmente esta palabra tenía otro significado pero aplícase aquí en su actual acepción distorsionada aplicada a España entendida como "ejecutores" - elevar el gasto público un 6,7% y rebajar un 0,4% el IRPF... Cañete ya lo ha advertido: Un disparate. Me alegro de que el sr. Cañete lo haya hecho notar, pero vamos, para esto no hace falta ser economista para darse cuenta del DISLATA DEL 15. Se nota bien que no les duele... ¡CABRONES!

viernes, junio 02, 2006

Piqué se despierta y Rajoy da por roto el pacto antiterrorista.

Piqué

Rajoy

Y una imagen que he visto en el blog de Prevost

Rosa Díez hace un llamamiento a la "resistencia" mientras Maite Pagazaurtundua anuncia que acudirá a la manifestación de la AVT

Dos valientes mujeres. Y socialistas.

La noticia, aquí.

En cualquier idioma menos en castellano

Yo vivo en Cataluña. Ayer estuve en el ambulatorio para una visita, y vi que los letreros en los que se da cualquier tipo de información, ahora de cara al verano, están en catalán, inglés, francés y alemán... pero NO en castellano.

Que sí, que está bien que esté en catalán, pero ¿alguien puede explicar por qué no está en castellano, que al fin y al cabo sigue siendo la lengua oficial en todo el territorio español? Todo esto viene a contradecir a todos los que van diciendo que el castellano no está marginado en Cataluña... pues si eso no es marginación, que baje Dios y lo vea. Porque yo no entiendo por qué puede estar en inglés, y en francés y tal... y no puede estar en castellano. Al fin y al cabo, hay muchos turistas que no hablan francés ni inglés y sí hablan castellano (y el catalán no lo entienden).

¿Alguien lo puede justificar?

"Libertad y dignidad".

Un hombre que visitaba el Congreso con motivo de las Jornadas de Puertas Abiertas depositó este mediodía una foto de Miguel Angel Blanco, víctima de ETA, y unas rosas que luego manchó de rojo en el escaño del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, mientras gritaba en el hemiciclo "Libertad" y "Dignidad". El visitante fue detenido y sacado de las dependencias parlamentarias
.

[Sigue...]

Pues tiene toda la razón este ciudadano anónimo.




Por cierto, para que vean por dónde van los tiros: para Sopena, en su libelo, Intereconomía es algo malo muy malo porque está posicionado contra ETA y Batasuna. De lo cual debo deducir que este medio se sitúa junto a ETA y Batasuna. Porque digo yo que ellos se creen buenos ¿no?

No nos merecemos un gobierno que nos mienta

Quisiera agradecer de antemano a nuestro amigo El Perdiu, por haberme inspirado (¡¡¡qué demonios !!!, es que he leido su post y hay que difundirlo como sea), en el siguiente post, basado en un artículo de Santiago González, titulado "La memoria y las palabras", publicado en ¡Basta Ya!.
Allá vamos:
  • Patxi López:
    • 25 de Novimebre de 2002: "No es cierto que (los nacionalistas) tengan la intención de respetar la legalidad, (...), para modificar el marco político se necesita mayoría absoluta del Parlamento Vasco, que sólo conseguirán si cuentan con la aquiescencia de Batasuna, cosa que, primero sería lamentable, ya que hablamos de un partido suspendido legalmente, y segundo, ni siquiera parece posible hoy a juzgar por las posiciones que les hemos oído hasta ahora."
    • 24 de Junio de 2005, en El Mundo,"Tras salir reelegido Juan José Ibarretxe como lehendakari gracias a dos votos del PCTV, el PP y PSE han advertido al presidente vasco de que no formarán parte de una mesa de diálogo donde esté presente Batasuna, (...)".
      El portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, José Antonio Pastor, aseguró que su partido no participará en una mesa de diálogo en la que esté Batasuna, mientras ésta no haga "una condena expresa de la violencia o la violencia haya desaparecido".
    • 9 de Septiembre de 2005, en El Diario Vasco, reiteró su negativa a compartir foro con Batasuna como partido ilegalizado mientras no condene el terrorismo o ETA desaparezca. Miguel Buen, aseguró que «mientras persista la acción terrorista y si Batasuna no la condena, no nos vamos a sentar en una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo». «Es obvio que no le vamos a decir al lehendakari con quién se tiene que reunir, pero nosotros no nos vamos a sentar a una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo».
    • 21 de Marzo de 2006, en la ETB: Además de tachar a Grande-Marlaska de «juez o político metido a médico» -en alusión a su orden de revisar la labor de los forenses vascos-, destacaba el papel de Otegi como «referente de la izquierda abertzale y responsable de empujar a ese mundo hacia la vía política»
    • 9 de Abril de 2006, en El Correo:"Batasuna es una formación ilegalizada y son ellos los que tienen que dar los pasos para ser legales."
  • Pepiño Blanco:
    • 19 de Noviembre de 2005, en DEIA: «Cuando no hay ninguna condición objetiva que permita ningún tipo de acuerdo ni de entendimiento con una fuerza que es ilegal, lo único» que se le pide a Batasuna es que «contribuya» a «normalizar la vida política del País Vasco, a convencer a ETA de que abandone las armas y a garantizar un clima de paz y de convivencia».
    • 19 de Abril de 2006, en el programa de Ana Rosa Quintana:"El lehendakari Ibarretxe se ha reunido con Arnaldo Otegi, que no es representante de nada, es portavoz de sí mismo, porque esa formación está ilegalizada, y mientras no se legalice no existe.(...) Se trata de una reunión del presidente del Gobierno vasco con una persona que en su día representaba a Batasuna, que tendrá sus ideas, su forma de ver la política. (...) Esa a formación ha sido ilegalizada como consecuencia de la aplicación de la Ley de Partidos... No existe. Si Ibarretxe ha considerado importante reunirse con una persona que en su día fue dirigente de un partido que hoy no existe, no tengo más criterio que decir si me parece bien o si me parece mal."
    • 30 de Abril de 2006:"No se puede hablar de pactos con Batasuna" porque "es una formación ilegal".
  • Maria Teresa Fernández de la Vega:
    • 21 de Mayo de 2006:"No estamos dispuestos a polemizar, en el caso de Batasuna, con una organización ilegal. Batasuna no puede integrarse en la vida política si no hace una declaración expresa de condena de la violencia y se somete al cumplimiento de la Ley, incluida la de Partidos Políticos. "A la legalidad sólo se vuelve por la legalidad. Todo el mundo tiene que saber que en el Estado de Derecho no hay paréntesis, no hay descanso, no hay espacios en blanco y se aplica siempre".
Estos han sido los precedentes. La actualidad, o la realidad de todo esto, la sabemos desde antes de ayer, día 31 de Mayo, momento en que el PSE, avalado por la dirección nacional, anunció que iban a entablar conversaciones con Batasuna. La pregunta qué me hago es ¿porqué estas prisas, y este cambio de actitud?. Como dice Anghara, este gobierno, representado por el Bobo Solemne, ha perdido toda legitimidad. Ha faltado a su promesa de cumplir con la Constitución Española. Lamentable.

¡Qué Bonito!

Me debo de estar volviendo un intelectual fino de esos, porque miren ya se me ocurren gracietas al uso. ¿Que voy a hablar del ex-minijtrillo cuota Bono? Pues nada, les casco un "¡qué bojnito". ¿A que estoy en el buen camino? Si ejjj que... Como cualquier licenciado de algo haciendo gracias de este estilo se gana bien los garbanzos pues nada, uno entrena a ver si así...

En medio del pervertido, perverso "proceso de paz" de esa terrible guerra entre las nucas y las pistolas - Herrera dixit - el resto de los acontecimientos parecen diluirse y no existir y desaparecen entre bambalinas los ministerios de las zapatillas, de la sequía y de la independencia, por sólo citar algunos. No es de extrañar. Estamos ante la mayor ofensiva del terrorismo a España que de verdugos, asesinos infames, extorsionadores de la democracia, violadores de la libertad, por obra y gracia del electoralismo más vil de Zapatero tienen en sus manos la autoridad de decidir el asesinato o la sumisión de los corderos. Serán los buenos, los que un día decidieron que matar no estaba bien. La reedición laica, canalla, degenerada del hijo pródigo. Vuelve a casa, hijo. Te haré fiesta para celebrarlo.

Visto así no es difícil entender como puede la muerte de la Jurado - D.E.P. - destacar entre las noticias como una ola de fuerza desmedida que haya conseguido arrastrar a tanta y tanta gente mar adentro con ella, para dejarse llevar por un efecto opiáceo y olvidarse de la realidad nacional - a duras penas - evocando el tronío de su voz y el arte de la diva.

Y entre tanto, proceso de intento de legitimación y legalización del terrorismo y muerte de la Jurado por medio, nuestro "amigo" Bojjjno pasa de puntillas de un lado para otro, diciendo que está retirado de la vida política pero dejándose ver aquí y allá, hablando y hablando como si no lo estuviera. ¿Qué estará esperando? No seré yo quien se lo tenga que decir. Creo que de tan evidente es innecesario. ¡Iluso! pero bueno, allá cada cual con sus sueños; bastante tenemos otros con nuestras pesadillas. Y entre cuéntame allá esas penas, quítame acá estas arenas... Bono desliza perlas para la posteridad como: "Si no me echó Franco, no me va a echar ahora Maragall" en unas declaraciones cargadas de demagogia al más puro estilo Bonístico pero que no las da por nada y mucho menos por pasar el rato. No es pasar el rato lo que hace este ex-dirigente con pintas, sino despedazar a un ejecutivo que lo ha echado de la escena pública: "Transcurridos cinco años desde que ganara, he llegado a la conclusión de que ganó el mejor, dijo Bono, quien precisó que por el clima político actual estos serían malos tiempos para él a la hora de tener que tratar con los nacionalistas,". Luego da una de sonrisas y autocomplacencias para que nadie dude de su firmeza de convicciones - que las tiene, convicciones tiene, es como otro que yo conozco que tiene pocas pero muy firmes, pues este también, pero son de otro tipo: "mientras que se mostró convencido de que Zapatero revalidará su cargo con mayoría absoluta" (declaraciones extraídas de DiarioCritico.com) y se marcha para casa, sin hacer mucho más ruido. Misión cumplida.

Es la escuela de González. Una escuela de socialistas de solera. Casi siente uno la tentación de agradecer que existan. Bueno, ¡caramba! Sin el casi. Ustedes comparen. Lo malo es que o se es de los de antes o no se es, y claro, Bono, lo es. Hasta la última consecuencia y como no, la sombra de la corrupción le persigue:

Nervios en el PSOE de Castilla-La Mancha por una denuncia contra Bono
Al presidente de la Junta y secretario regional del PSOE castellano-manchego no le ha gustado la denuncia urbanística presentada contra el ex ministro de Defensa.

Una denuncia sobre la relación de José Bono con el promotor urbanístico Francisco Hernando ha puesto en alerta, y mucho, al PSOE de Castilla-La Mancha.

30 de mayo de 2006. No ha caído nada bien en el PSOE de Castilla-La Mancha, y muchos menos en el Gobierno de José María Barreda, la denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción por el coordinador de Izquierda Unida en la región, Cayo Lara, contra el ex ministro de Defensa y ex presidente de la Junta, José Bono.

Esta denuncia de Lara, con la pretensión de que el fiscal investigue lo ocurrido, trata de establecer la relación de Bono con el promotor de la urbanización "El Quiñon" en la localidad toledana de Sesena, Francisco Hernando.

Cayo Lara afirma que Francisco Hernando habría trabajado para Bono en la construcción de su hipódromo justo en el momento de tramitación del citado proyecto urbanístico, lo que para el dirigente de IU debe ser motivo de investigación. El Gobierno regional es quien tiene las competencias y sin su visto bueno la operación urbanística, con más de veinte mil viviendas, no podría salir adelante.

La situación ha caído muy mal en el PSOE de Castilla-La Mancha y, según ha podido saber Elsemanaldigital.com, se han dado instrucciones concretas para tratar de impedir que se hable de este asunto en los medios de comunicación de la región. La posibilidad de que el caso "salpique" al Gobierno regional y tenga repercusión electoral asusta a los socialistas.



Los del ladrillo, ya ven... Y fíjense además. La denuncia no la ha puesto el PP, que si no buena tendríamos montada que si se busca la crispación, que si revanchismo que si yo que sé... Pues no. De IU viene. ¿Ven? Para que luego digan... Que bueno, que digan lo que quieran. Yo, ya no digo nada.

Hale, con Dios. Buenos días.

jueves, junio 01, 2006

Mentiras y amiguetes.

La mentira.
Y todo para que el ilegítimo tuviera algo que anunciar en el debate del estado de la cosa...

Los amiguetes

El PSOE margina al PP también en el Banco de España.

El PP exige su derecho para designar al subgobernador del Banco de España

R. Carvajal

Madrid- El PP exigió ayer su derecho a elegir al subgobernador del Banco de España. El secretario de Política Económica y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete declaró a este periódico que si el Gobierno no les concede este derecho «pondría de manifiesto que es la ruptura de un precedente», y según sus palabras «cabe la posibilidad de que cuando el PP vuelva a ganar las elecciones se le aplique la misma doctrina al PSOE».
A menos de un mes para que el Gobierno y el PP comiencen a negociar el relevo del actual presidente del BE, Jaime Caruana, el diputado popular explica que el compromiso tradicional que existe entre el PSOE y el PP, es que el partido que está en el Gobierno proponga al gobernador y el otro al subgobernador. En clara referencia al ex secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que se perfila como posible gobernador, el diputado popular recuerda que otro de los compromisos tradicionales es no dar entrada en el organismo supervisor a personas «con alta significación política», sino buscar candidatos con un «perfil profesional e independiente lo más alto posible».
Según Arias Cañete sería un «gravísismo error» por parte del Gobierno no dar al al partido de la oposición la posibilidad de elegir al subgobernador del Banco de España. En este sentido el secretario de Política Económica y Empleo del PP, señaló que la «ruptura» de esta costumbre «no sería bueno» para el modelo de equilibrio que ha alcanzado el organismo supervisor, por cuanto que se ha garantizado una imparcialidad, objetividad y funcionamiento «intachable».
Propuestas económicas. Arias Cañete valoró también las propuestas económicas presentadas por el presidente del Gobierno. En este sentido dijo que se tratan de medidas «muy electorales de cara a la juventud» pero que no abordan los desequilibrios de la economía española.

Fuente:La Razón.

Sr. Cañete. ¿Cuándo vuelva el PP? ¿Pero ...? Yo ya no digo nada. Nada, de nada, de nada... Me quedo con esta fotografía de Época:






ZP autoriza la comisión de delitos.

El PP califica como ilegal la reunión PSOE-ETA (Batasuna) anunciada por Patxi López
Rajoy anuncia en la COPE que si se produce la reunión el PP romperá "cualquier tipo de apoyo al Gobierno".
- ZP está "rompiendo todas las reglas del juego"
- Niega cualquier pacto con el PSOE en el Debate sobre el estado de la Nación
- La reunión misma ya "supone el reconocimiento político" de la organización terrorista
- "El título octavo de la Constitución ya no está en vigor"
- "Yo no he encargado ningún dictamen... voy a poner un recurso ante el Tribunal Constitucional"
- "Yo no creo en las revoluciones"
- "El Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo ya lo liquidó el Presidente del Gobierno"
- "Ha sido el Gobierno el que no ha querido entenderse con el PP... no hay mayor incumplimiento que este"
- No descarta presentar una denuncia ante la Audiencia Nacional




Volviendo al gravísimo suceso acontecido ayer:
ZP, ese mentiroso, ha venido a afirmar ayer "la ley soy yo" y le ha pegado una patada a todo nuestro sistema jurídico. Se acabó el derecho.

Mariano Rajoy ha afirmado hace unos momentos en COPE que los dirigentes del PSOE deben ser citados por los Tribunales si se reunen con la organización terrorista y ha anunciado que el PP no va a apoyar al Gobierno en su locura totalitaria. Ni que decir tiene que da por liquidado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.

Independientemente de que se produzca o no dicha reunión, avalada desde el martes por la Moncloa, no encontramos ante un Presidente del Gobierno totalitario que ayer ha colocado una bomba lapa en los bajos del Estado de Derecho.

Hablando en plata: ZP traspasó ayer la raya que separa al presidente del tirano. La quiebra de la legitimidad en el ejercicio del poder se ha producido.

Esto, nosotros, los ciudadanos de a pie, no lo podemos consentir. A menos que queramos preguntarnos camino de la checa cómo fue posible llegar a ella.

Es, además, un deber de la oposición la vertebración de un movimiento social que aune a cuántos desean vivir en un Estado de Derecho -socialistas, intervencionistas o liberales-. Que somos mayoría.

La anécdota: hasta El País se cabrea.


Fallece Rocío Jurado



Rodeada por su familia, y tras casi dos años de lucha titánica contra el cáncer, fallecía a las 05:15 horas del día de hoy, a los 61 años de edad, Rocío Jurado.

La capilla ardiente será instalada en el Centro Cultural de la Villa (Madrid) a partir de las once y media de esta mañana. Posteriormente será trasladada a Chipiona (Cádiz), donde será inhumada.

Descanse en paz Rocío Jurado.

Que sí, Federico que sí, que el PP con esto de ETA está muy callado...

El PP califica de 'ilegal' la posible reunión entre el PSE y Batasuna

  • Acebes considera que 'rompería cualquier posibilidad de acuerdo' con su partido
  • Otegi y otros dirigentes de Batasuna volverán a declarar hoy ante Grande-Marlaska
  • El PP insiste en que todavía no han recibido ninguna convocatoria desde el Ejecutivo

Ángel Acebes, junto a Mariano Rajoy. (Foto: EFE)


MADRID.- El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha advertido al Gobierno que la posible reunión entre PSE y Batasuna anunciada por el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, sería "ilegal", incumpliría la Ley de Partidos y constituiría un acto "incompatible" con el Estado de Derecho.

El 'número dos' del PP ha asegurado que el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, "rompería cualquier posibilidad de acuerdo" con su partido "si se sentase con Batasuna", a la vez que le acusó de recorrer el "camino" de la organización ilegalizada y no el de la libertad.

De hecho, el anuncio de Patxi López constituye, según Acebes una "traición" al propio Pacto Antiterrorista. Reunirse con Batasuna y nombrarla "interlocutor necesario" es, en su opinión, "estar jugando con fuego y con mentiras".

El secretario general de los 'populares' reprochó a Zapatero que el pasado 17 de abril hablara de "primero paz y después política" y que este miércoles hiciera "lo contrario" al afirmar que el diálogo político sobre el futuro del País Vasco puede comenzar mientras camina el proceso para lograr el fin de ETA.

Acebes lanzó este aviso en rueda de prensa después de mantener un encuentro con la dirección del Foro Ermua, en el que también estuvo presente el líder del PP, Mariano Rajoy, y el secretario ejecutivo de Libertades Públicas, Ignacio Astarloa.


Yo ni siquiera voy a ver hacer muchos más comentarios al respecto. El resto de la noticia, aquí. Pero vamos, que pongo esta porque es de hoy en la confianza de que nadie tenga la cara de pretender que es la única o que si "ahora para que se vea". Claro, es más. Creo que el 10-J el PP no va a apoyar no sé qué manifestación. Seguro, estoy seguro.

Esperen que va otra:
San Gil dice que sería un desastre que Otegi no acabase en prisión por conveniencia política



Servimedia.- La presidenta del Partido Popular del País Vasco, María San Gil, considera que sería "un desastre" que el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, no acabase en prisión para facilitar la continuidad del alto el fuego de la organización terrorista ETA, pese a las numerosas causas abiertas que tiene con la Justicia.

San Gil hizo estas declaraciones a Servimedia ante la comparecencia de Otegi -prevista para hoy- y de otros siete dirigentes de la izquierda "abertzale" en la Audiencia Nacional para declarar por un presunto delito de amenazas terroristas.

La dirigente popular aseguró que, en términos democráticos, le parecería "fatal" que los tribunales no aplicasen todo el peso de la ley sobre Otegi por conveniencia política, ya que tanto algunos miembros del Partido Socialista como de la Fiscalía han sugerido desde el alto el fuego la necesidad de que el Poder Judicial se adapte al nuevo contexto.

Dijo que en España "no pasa nada" cuando una persona como Otegi lanza una "amenaza" y confió en que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska aplique la ley a Otegi y al resto de los dirigentes "abertzales".


Nada, nada. Maricomplejines tirando a Dña Complejos, si lo sabré yo... El PP, Rajoy, todos... Lo que pasa, sr. Federico, es que yo a usted ya lo voy calando... ya... Ya lo voy calando...

Este blog no se hace responsable de los contenidos vertidos en la sección de comentarios. Las IP de las personas que participen en dicha sección quedarán recogidas en el sistema de comentarios Haloscan habilitado en la bitácora y serán puestas a disposición, si así fuere requerido, a disposición de las autoridades judiciales. Además podrán ser publicadas, pero siempre, y en cumplimiento de la Ley de Protección de Datos, sin añadir ningún otro dato de carácter personal que haga identificable a la persona que ha utilizado dicha IP.