El fallo
Cuando me haya leído la sentencia opino.
De momento, aquí os dejo la declaración institucional que en nombre del Partido Popular ha leído su presidente, Mariano Rajoy.
"Pero... ¿tus padres quiénes se creen que son?"
Yo mi opinión la tengo clara. Este tipo de profesores (maestro es algo mucho más serio. Supongo que hasta lo de profesor les viene grande a estos)son lo más antipedagógico que existe. Son los que se han cargado la enseñanza. Y perseveran.
Los diez principales mitos del "calentamiento global"
Mito 10: ¡Aquí hace calor! Cuando al cómico Henny Youngman le preguntaban: “¿Cómo está tu esposa?”, él siempre respondía: “¿En comparación con qué?”. Los más críticos adoptarían la misma respuesta en relación a la temperatura. Las temperaturas actuales son cálidas si las comparamos, por ejemplo, con las de la década de 1970, o con las de la Pequeña Edad de Hielo (desde aprox. 1200 a.C. hasta finales del siglo XIX), o a las de hace miles de años.Pero si seleccionamos otros puntos de partida y las comparamos, por ejemplo, con las temperaturas de la década de 1930 o con 1998, veríamos que, de hecho, son más frías, El enfriamiento dibuja una imagen mucho más aterradora, pues una nueva Edad de Hielo sería verdaderamente catastrófica, mientras que los periodos cálidos que ha vivido la historia siempre han supuesto prosperidad.
Tal vez por ello los verdes lo intentaron primero con el “enfriamiento global”.
Mito 9: La década de 1990 fue la más cálida hasta la fecha. Esta afirmación, que tiene como objetivo a los perezosos intelectuales y a los que se asustan con facilidad, ignora diversos factores evidentes. Naturalmente, la expresión “hasta la fecha” hay que entenderla por “desde que desarrollamos mediciones de temperatura fiables”, lo que en general significa un periodo de tiempo muy corto. Además, en 2006, la National Academy of Sciences puso en evidencia esta afirmación. Más aún, antiguamente las estaciones meteorológicas rurales habían registrado temperaturas más cálidas después de décadas de crecimiento. La medición de “temperaturas medias globales” se vio afectada también cuando cientos de estaciones meteorológicas (muchas de ellas en la zona ártica de la Unión Soviética) quedaron desconectadas a principios de la década.
Mito 8: La ciencia lo ha establecido: el CO2 provoca el calentamiento global. Históricamente se sabe que el CO2 atmosférico aumenta después de la que se inicie el calentamiento, no antes. La iniciativa más común para esquivar un debate real sobre las causas del calentamiento global consiste en decir que el debate que ya se desarrolló en su día y se dio por cerrado con un “consenso”. De estar realmente cerrado, ¿por qué entonces los científicos no renuncian a los cinco mil millones de dólares que reciben anualmente del bolsillo de los contribuyentes y que se destinan a la investigación del clima? Los científicos llegaron a un acuerdo en muy pocas cosas y en apenas nada en lo que al calentamiento global provocado por el hombre se refiere. A saber, llegaron a un acuerdo en qué:
1. La temperatura global media actual es, probablemente, 0,6 grados más elevada que hace un siglo
2. Los niveles de CO2 han aumentado en torno al 30% en los últimos 200 años y,
3. El CO2 es un gas de efecto invernadero y, si todos los demás factores continuaran inalterables (y ha quedado demostrado que no es el caso), el aumento de los gases de efecto invernadero debería de tener un efecto de calentamiento
De todos modos, el “consenso” es un asunto de los políticos. Significa finalizar el debate para poder “seguir adelante” con cuestiones prácticas. Sin embargo, restringir el debate es intrínsecamente anticientífico.
Mito 7: El clima era estable hasta que llegó el hombre. Tragarse este embuste significa quemar prácticamente todos los textos existentes de ciencia e historia, igual que en épocas pasadas se quemaron “brujas” como venganza por los cambios de clima. La perfecta representación de este concepto es un gráfico que recuerda un palo de hockey y que ha quedado desacreditado y borrado del repertorio alarmista de las Naciones Unidas.
Mito 6: ¡Los glaciares se derriten! Por muy buena suerte que tengan, las cosas congeladas se derriten o, como mínimo, menguan cuando los periodos de enfriamiento llegan a su fin. Aún así, la retirada de los glaciares sobre la que tanto hemos leído es selectiva. Los glaciares también están avanzando, incluyendo algunos situados en lugares muy próximos a los que están retirándose. Si la retirada de los glaciares fuese una prueba del calentamiento global, el avance de los glaciares lo sería del enfriamiento global; es imposible que ambas cosas sean ciertas y, de hecho, ninguna de las dos lo es. Además, la retirada no parece estar siempre relacionada con el calentamiento. Por ejemplo, las cumbres nevadas del Kilimanjaro están retirándose, pese a las varias décadas de enfriamiento que vive Kenia y ello se debe a la utilización de la tierra que se hace ahora en la zona y a cambios en la humedad atmosférica.
Mito 5: El cambio climático está haciendo subir el nivel del mar. El nivel del mar sube en los periodos interglaciares, como el que vivimos en este momento. Al Gore extrapola y profetiza un Manhattan bajo las aguas. Incluso el distorsionado Panel sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) rechaza estas imparables afirmaciones al no encontrar un cambio estadístico significativo en el porcentaje de subida del pasado siglo. Es decir, el nivel del mar lleva mucho tiempo subiendo lenta y gradualmente; y ni la industria, ni el aumento de las temperaturas, ni el aumento de CO2 han afectado a ese crecimiento de forma relevante. Los pequeños países-islas que buscan bienestar y refugio para sus ciudadanos en, por ejemplo, las generosas Australia y Nueva Zelanda, no han visto subir el nivel del mar y, en algunos casos, incluso lo han visto bajar. El verdadero problema de estas sociedades es, normalmente, que su situación es desastrosa. Es frecuente que un país archipiélago dilapide el dinero para ejercer presión sobre la UE y obtener dinero para así construir complejos hoteleros en la costa y, al mismo tiempo, se dedique a pregonar que está inundándose y a punto de ser engullido por las aguas.
Mito 4: El cambio climático es la mayor amenaza para los pobres del mundo. El clima, o más exactamente, las condiciones meteorológicas, sigue siendo uno de los mayores retos de los países pobres. Pero el cambio climático no añade nada nuevo a la situación. El clima y las condiciones meteorológicas siempre han cambiado y siempre cambiarán. Y el hombre lo ha afrontado siempre mediante la adaptación y los avances tecnológicos… y también con las supersticiones que le han ayudado a buscar culpables. Las sociedades más avanzadas, o más ricas, han sido las que mejor se han adaptado. Siempre es preferible enfrentarse al mismo tipo de tormenta en Florida que en Bangladesh. Las instituciones, las infraestructuras y el acceso a la energía y no al racionamiento del consumo energético, son los factores básicos para gestionar un clima en cambio constante.
Mito 3: “Calentamiento global” equivale a tormentas más frecuentes y más fuertes. Una afirmación que ni siquiera apoya el IPCC. Las tormentas son cíclicas y, dicho esto, no son más frecuentes ni más fuertes que en el pasado. Por suerte para Al Gore, los periodistas pocas veces disponen de los datos reales.
Mito 2: Las propuestas sobre el “calentamiento global” tienen que ver con el medioambiente. Sólo si esto significa que empeorarían las cosas, dado que “más rico equivale a más sano y a más limpio”. Incluso aceptando el supuesto ecologista económico y alarmista subyacente, nadie se atreve a decir que el carísimo Protocolo de Kioto modificaría el clima de una forma que resultase detectable. Imagínese lo caro que debe de ser el pacto, tanto a nivel de costes económicos como humanos, para racionar de la forma severa que exigen los verdes el consumo de energía. En cambio, los proponentes admiten con franqueza su deseo de controlar el estilo de vida de los demás, las empresas que lo apoyan esperan sacar millones de dólares del tratado, y el comisionado de medioambiente europeo admitió que Kioto “tiene que ver con la competencia, con equilibrar el terreno de juego para los grandes negocios de todo el mundo” [sacándolos de apuros, por ejemplo].
Mito 1: Estados Unidos se ha quedado solo en cuanto a Kioto y al “calentamiento global”. Tonterías. Estados Unidos, junto con 155 países más (que representan la mayoría de la población mundial, actividad económica y crecimiento futuro) rechazan el plan de racionamiento de energía que impone el Protocolo de Kioto. Kioto es un tratado de Europa con una docena de países más, ninguno de los cuales está, de hecho, reduciendo sus emisiones. De un modo similar, las afirmaciones de que el presidente Bush ha hecho descarrilar algunos de los esfuerzos de Clinton-Gore por ratificar Kioto son falsas en todos los sentidos.
Todo esto ampliado, naturalmente, en el libro.
¿Es la postura oficial la que publica ABC, la que relatan desde Libertad Digital, lo que dice Rajoy o el rollo políticamente correcto de "Oseasabes" Costa? ¿Es la postura la que diga Gallardón -es que lleva mucho tiempo calladito y se le echa de menos incordiando y traicionando-? Espe, guapísima como siempre (para según quién, claro).
¡Qué mareo!
Esto es peor que tratar de atravesar Barcelona (por cierto, ahora apagón) en hora punta.
Desde luego hay algo que jamás cambia en el PP: la porquería de política de comunicación que tienen.
Y lo reconocen tan ufanos.
Vaya cuadrilla de desgraciados. Pues habrá prescrito penalmente, pero siguen siendo unos indecentes.
Es irse Z y aparecer un nuevo "zocavón" en Barcelona, muy cerquita de por donde él ha pasado.
Y mientras Maleni, que no se ha enterado que esto no va de retirada de tropas, diciendo que salir corriendo es de cobardes. Y quedarse de una jeta jamás vista.
No me digan que no sorprende la velocidad de derrumbe del Zocialismo, el peZebre y la chapuZa
Amigas y amigos del Partido Popular:
Hoy me presento ante vosotros con el ánimo de quien afronta el reto más importante de su vida. Un reto personal que es, también, de todos. Para mí, Mariano Rajoy, pero también para el Partido Popular y para millones de españoles que miran hacia nosotros esperando una respuesta a los problemas de España.Hoy es un día demasiado hermoso para dedicar un solo minuto a hablar de este gobierno. He venido a hablaros de futuro y de ilusión, que es lo que nos piden nuestros compatriotas. Ilusión por volver a la concordia y a la unidad. Eso es lo que quiere la mayoría.
Ilusión por recuperar eso tan elemental como es el sentido común y el sentido de estado. Eso es lo que quiere la mayoría. Ilusión por encarar el futuro con energía y optimismo. Eso es lo que quiere la mayoría: un proyecto que nos una.
Un nuevo consenso. Un consenso de todos y para todos. Un consenso generoso que beneficie al conjunto de la sociedad española. Que fije un destino común que nos permita hablar de España sin bajar la voz ni la mirada. Quiero cambiar la miopía de los que nos han gobernado por la responsabilidad, la falta de energía por la decisión, la frivolidad por la eficacia y la mediocridad por la ambición de ser cada día mejores.
Quiero liderar las ganas de cambio que tiene la mayoría del pueblo español y lo voy a hacer desde la moderación y la tranquilidad. Voy a ser el presidente de todos y para todos. Quiero ser presidente del gobierno de España porque este es el compromiso más apasionante que puede imaginarse.
Sólo me ha traído hasta aquí el amor a España. Así me lo enseñaron, así lo vivo y así quiero transmitírselo a mis hijos para el futuro. ¡Amar a España y servir a España, no se me ocurre una vocación mejor!
Queridos amigos.
Estos años no han sido fáciles para mí. Como vosotros he sentido la desazón y la fatiga de enfrentarme a días, semanas y meses en los que éramos insultados por defender nuestras convicciones.
No han sido años fáciles porque cuando se rompen los consensos la política se hace muy cuesta arriba. Cuando se tiene delante un muro de hostilidad, la política se vuelve desabrida y, algunos días, resulta triste.
Todos hemos vivido momentos muy duros, pero nunca me faltó vuestro apoyo. Cuando veo vuestra mirada y os escucho sé que hemos hecho lo correcto. Hemos dado las batallas que teníamos que dar, las importantes, y creedme, muchas las hemos ganado.
Desde la oposición hemos rendido un gran servicio a España. Hemos frenado muchos disparates, hemos defendido el patrimonio común, hemos conseguido que las cosas no fueran a peor. Hemos sido un dique frente a una marea de frivolidad, demagogia y relativismo.
Hemos estado a la altura de la circunstancias. Empezamos la legislatura solos. Ahora estamos más acompañados que nunca y vamos a ganar las elecciones generales. Os doy las gracias y os felicito por ello.
Me habéis demostrado con palabras y con hechos que sabéis estar ahí, a las duras y a las maduras. Quiero deciros que me gusta mi partido. Me gusta su gente, su generosidad. Me gusta que cuando os ponéis a trabajar lo hacéis bien, con eficacia, sentido común y responsabilidad. Me gusta porque tenéis convicciones y sabéis defenderlas con la fuerza de la razón y la palabra. Me gusta porque sois un ejemplo y un acicate.
Porque es un honor liderar un partido que cuenta con gente valiente como María San Gil, como Regina Otaola, y como el resto de todos nuestros compañeros en el País Vasco.
Gente que no se arruga ante el chantaje. Gente que da la cara por la libertad y por todos nosotros. Gente que tiene el coraje de impedir que haya un mástil desnudo en Lizarza, que es capaz de izar con sus propias manos la bandera de la España democrática.
Con un partido así sé que ¡Vamos a ganar!
Lo siento en mi corazón y sé que lo sentís también vosotros. Está en el aire. Se nota la energía que nos llevará a ganar las elecciones. Se palpa aquí y ahí afuera. En el ejemplo de Regina, pero también en el ejemplo de esta maravillosa Valencia de Rita y de Paco. Aquí se siente el aliento que nos llevará a la victoria.
Es el aliento de la eficacia y de las cosas bien hechas. De la modernidad y el progreso. Del empuje y el dinamismo. De la creatividad y del bienestar.
¡Valencia derrocha empuje y ambición de ir a más! Derrocha empuje y ambición de ser mejores, de hacer las cosas mejor. Valencia es un buen ejemplo de lo que somos. Sois una Comunidad ejemplar. Que da sin preguntar. Que quiere progresar.
Que no duda en ofrecer su éxito y compartirlo con toda España, con la España de todos, con la España solidaria, con la España que espera que demos por ella lo mejor que tenemos.
Queridos amigos.
Sabéis que llevo en la política muchos años. Se puede decir que tengo algo de experiencia. No soy tan listo como para no equivocarme ni tan tonto como para no darme cuenta de que, a veces, me he equivocado. Os aseguro que he aprendido de mis errores y creo, modestamente, que he tenido algún que otro acierto. No hay más que vernos hoy para saber que no hemos hecho las cosas mal.
De mí se opinan cosas que no voy a entrar a discutir. Sin embargo, creo que nadie podrá decir que falté a la palabra dada, que no cumplí un compromiso, que no busqué el entendimiento o que rechacé una buena solución por sectarismo.
Creo que la gente sabe que se puede confiar en mí, que soy fiable y previsible. Me tengo por un político que antepone la responsabilidad y el sentido común a cualquier otra cosa. Que defiende el valor de la moderación, el diálogo y el consenso. Que no busco genialidades, sino soluciones a los problemas de la gente.
A mí no me gusta ni la demagogia ni el populismo porque ni una ni otro contribuyen al bien común. La demagogia nos engaña, nos escamotea el origen de nuestros males y nos impide encontrar las auténticas soluciones. El populismo es la herramienta de aquellos gobernantes que no confían en sus gobernados.
No quiero para España ni demagogia ni populismo. No creo en los tópicos de cartón-piedra ni en los discursos vacíos. Quiero verdad, esfuerzo y rigor.
Rechazo el relativismo por muy fácil que nos pueda hacer la vida. Creo que existe diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, y creo que debemos esforzarnos siempre en hacer lo correcto.
Yo me esfuerzo en enseñárselo así a mis hijos, como todos vosotros, y me niego a aceptar en la vida pública lo que no acepto en mi vida privada. Creo que no se puede tratar igual al trabajador que al holgazán, al que cumple la ley que al que la desafía.
No es lo mismo una cultura que respeta la igualdad de la mujer que otra que no lo hace. No son culturas iguales y no podemos pretender que lo sean. No creo que todo sea intercambiable ni relativo.
No creo ni en el "qué más da", ni en el "como sea".
Por eso admito el error pero no la dejadez ni la frivolidad.
No admito que la izquierda nos mire por encima del hombro, que quiera darnos lecciones democráticas o carnés de ciudadanía. No acepto que algunos pretendan decir que son mejores personas que nosotros porque son de izquierdas.
Todos vimos de qué manera cayó el Muro de Berlín, todos vimos lo que había detrás, y no es para estar orgulloso. Rechazo especialmente esa izquierda que no ha sido capaz de mirar con honradez intelectual a su pasado y se limita a buscar unas culpas inexistentes en el adversario político para mantener vivo un espejismo que hace tiempo se ha roto.
No creo estemos en deuda con los nacionalismos. Los derechos son de las personas, nunca de los pueblos. Sé que existen los nacionalistas, he convivido con ellos y puedo seguir haciéndolo, pero también han de saber que defenderé hasta el último aliento que la soberanía nacional es única e indivisible. Ya es hora de poner cordura en esta subasta de soberanismo.
Queridos amigos.
Creo en la libertad. Creo que es el impulso más noble del ser humano y un motor de progreso y bienestar. Por eso, condeno las dictaduras, ¡todas! Creo en la ley como mejor expresión de la voluntad popular.
Ella es la que garantiza la igualdad de los ciudadanos ante el Estado, la que protege al débil y pone límites al poderoso, la que garantiza nuestra independencia y nuestra libertad. No hay nada por encima del imperio de la ley democrática.
Creo en una política al servicio de los sentimientos y eso significa proteger a la familia, creer en ella y defenderla. En la familia nos hacemos personas, en ella aprendemos a vivir, descubrimos el mundo de los afectos y lo que significa sentir la convivencia.
Por eso, creo que hay que educar a nuestros hijos lo mejor posible, hay que proteger a nuestros mayores y hay que amparar a los que han tenido peor suerte en la vida. Esto es lo que define a un político con sentimientos, un político serio que desprecia la frivolidad.
Queridos amigos.
La justicia existe. Existe cuando se protegen los derechos de la persona. Existe cuando la gente vive segura. Cuando se reconoce el esfuerzo y el trabajo, cuando se premia el mérito y todo eso que nos hace un poco mejores. Éstas son mis convicciones.
Siempre que me he dirigido a vosotros y a todos los españoles lo he hecho desde ellas. Nunca las he ocultado. Han sido ellas las que me han traído hasta aquí y quiero que sean el soporte de mi gobierno. Sí, queridos amigos, estoy aquí por esas convicciones y por amor a España. Para mí ser español es un privilegio.
Un privilegio que comparto con 44 millones de compatriotas. Logramos nuestra unidad antes que nadie en Europa. Admiramos al mundo con una hazaña como el Descubrimiento. Nuestro genio lo acreditan centenares de poetas, pintores, investigadores, escritores o pensadores de fama universal.
Si somos un gran país, si somos una gran nación, ¡por qué no lo vamos a poder decir! ¡Por qué no vamos a estar orgullosos de ella y de nuestra Historia! Todo lo que somos es el producto de nuestra Historia centenaria.
Una historia a la que no quito una coma ni pretendo contarla de manera distinta a como sucedió. Yo asumo todas sus páginas.
Lo hago para no repetir las que fueron negras y para tratar de imitar aquellas que nos enorgullecen. Creo que sería bueno que imitáramos a quienes escribieron las páginas de la Transición. Que imitáramos a quienes levantaron una democracia que ha sido y es ejemplar.
Lo hicieron juntos, dejando atrás los reproches y sumando voluntades. Lo hicieron juntos, hombro izquierdo con hombro derecho. Nos dieron la Constitución y gracias a ella hicimos grandes cosas en los últimos treinta años. Volvimos a ser un país admirado en Europa. Volvimos a ser respetados. Recuperamos el semblante de una España fuerte, segura de sí misma y unida.
Queridos amigos.
Ahora que nos gobierna alguien que pone en cuestión toda esta herencia. Ahora que nos gobierna alguien que se jacta de no haber aprendido nada de sus rivales políticos, yo sí afirmo que he aprendido de quienes no piensan como yo. Comparto lo que hizo una parte de la izquierda durante la Transición y coincido con mucha gente de izquierdas en cosas importantes.
Porque sé que vosotros lo queréis también, en las próximas elecciones generales pediré su confianza a quienes votaron a la izquierda en el pasado. Lo hago porque tenemos que sumar nuestras voluntades los que creemos que la igualdad no puede ser doblegada por el egoísmo de los privilegios. Lo hago porque tenemos que estar unidos los que queremos que la unidad de España no puede romperse por quienes no quieren saber nada de ella.
Lo hago porque en la España que yo quiero, cabemos todos. Mi idea de España es la de una patria común basada en la justicia de la libertad y la igualdad. Una nación de ciudadanos libres e iguales. Es una gran nación que se siente fuerte y unida, cohesionada por un esfuerzo compartido. Es una España donde todos arrimamos el hombro, juntos, orgullosos de lo que somos y seguros de que unidos nada se nos pondrá por delante.
Queridos amigos.
Hoy estoy más preparado que hace 4 años para gobernar nuestro país. Quiero llegar a La Moncloa con vuestro apoyo y con la fuerza de los ciudadanos, pero también con humildad y con modestia. Yo ofrezco otro modo de gobernar. Otro proyecto y otro horizonte de prioridades.
Quiero fijar un horizonte que empiece por mejorar el bienestar de todos, empezando por las familias. Voy a luchar porque las familias lleguen a fin de mes, porque los salarios den de sí, porque deje de agobiar el recibo de la hipoteca. La única manera de demostrar el éxito económico de un país es si progresan las familias, si hay estabilidad en el empleo, si no se olvidan las pensiones de nuestros mayores, si los jóvenes saben que podrán mejorar si aprovechan las oportunidades que se les brindan.
Para lograrlo hay que trabajar más y mejor. Hay que afrontar nuevas reformas económicas. Hay que bajar los impuestos y poner en marcha la reforma fiscal más importante de la democracia. Hay que ser productivo y competitivo, hay que ganar posiciones en la economía global.
Esto empieza por la educación y la formación. Si queremos impedir que nuestros hijos sean los parados de la economía global tienen que hablar inglés. Y si queremos que prosperen tienen que haber aprendido el valor de la autoexigencia, del esfuerzo y del trabajo.
Nos tiene que quedar claro a todos, empezando por quienes somos padres, que sin respeto al profesor los alumnos no podrán dar lo mejor de sí mismos. Sin excelencia en la educación desaparecen las oportunidades.
El futuro de España pasa porque acertemos en la calidad de la enseñanza.
Si no queremos ser peores en el siglo XXI hay que educar a nuestros jóvenes en las tecnologías y en la ciencia. Hay que prepararlos para una carrera que va a discurrir por las duras y competitivas pistas de la economía del conocimiento. Muchos países van a quedarse fuera de la Era Global porque no han comprendido la dimensión de sus retos.
Yo no quiero que España acabe en la cuneta.
Yo quiero que España cuente en un mundo donde hay que tomar decisiones, y vuelva a hacerse respetar como la parte que somos de Europa y de Occidente. Quiero que tengamos éxito, pero eso exige trabajar en equipo y ser flexibles para que nuestra economía crezca más pero también mejor. Vamos a ser socialmente ambiciosos.
Vamos a construir entre todos un modelo de crecimiento más competitivo, pero también más humano. Un modelo donde el triunfo no sólo sea material.
Donde se pueda trabajar por resultados. Donde la paridad no sea la excusa para renunciar a la igualdad de las mujeres. Donde sigamos aprovechando la experiencia de nuestros mayores. Donde los inmigrantes tengan derecho a ser españoles si quieren vivir como nosotros. Donde los padres progresen profesionalmente sin tener que renunciar a ver cómo crecen sus hijos o dejar de cuidar a sus mayores.
Vamos a dar la batalla de los sentimientos individuales, cuidarlos entre todos, para que todos ganemos colectivamente.
Queridos amigos.
Quiero que saquemos lo mejor de cada uno de nosotros para que España cambie y vaya a más.
Quiero una nación fuerte y cohesionada, respetuosa de su esencia diversa y plural pero leal, generosa y solidaria entre sus comunidades y regiones, donde el agua sea de todos y se reparta a quien la necesite.
Quiero una nación de personas iguales, en la que nadie sea más que otro, ni nadie reciba más que otro por haber nacido en un sitio o en otro.
Quiero una España donde se pueda hablar valenciano y catalán, euskera y gallego, en casa, en la calle o en la escuela.
Pero también quiero una nación en la que todos podamos utilizar nuestra lengua común, la lengua de todos los españoles: el castellano.
Quiero una España en la que cumplir la Ley, honrar nuestra bandera y nuestros símbolos no sea un acto de heroicidad sino un ejercicio de normalidad democrática.
Quiero una España convencida de la derrota de los terroristas.
Quiero una nación que pueda mirar al futuro sin incertidumbres, que se asome al mundo donde nos corresponde: al lado de las mejores democracias del planeta.
Queridos amigos.
Este es mi proyecto. No es un proyecto personal a mayor gloria de mis iniciales. Es un proyecto que aspira a ser de todos. En vuestra mano, en nuestra mano, está empezar una nueva etapa. Una nueva etapa que requiere un nuevo liderazgo, un nuevo consenso y un nuevo impulso reformista.
Quiero forjar un nuevo Consenso, con mayúsculas. Un nuevo Consenso que abra una nueva etapa de estabilidad, progreso y bienestar para el conjunto de la sociedad española. Un Nuevo Consenso que sirva a todos, que piense en todos y que exija a todos.
Este es el horizonte colectivo que os ofrezco y para el que pido vuestra ayuda.
Sabéis quien soy. Sabéis que he crecido con vosotros, al mismo tiempo que este partido. He librado sus batallas, he sufrido sus derrotas y he disfrutado sus victorias. He llorado sus lágrimas y he penado todos y cada uno de sus duelos, que han sido muchos. He dado media vida por este partido pero el partido me ha devuelto toda una vida.
He disfrutado, he trabajado para el bien común y he tenido el honor de participar en los mejores gobiernos de nuestra democracia, los que presidió José Mª Aznar.
Hoy me siento un privilegiado. Soy el candidato del mejor partido de Europa. Os pido que me acompañéis en la búsqueda de un proyecto generoso de concordia. Un proyecto en el que lo único importante sea lo que nos une a los españoles. Solo os puedo prometer que voy a dejarme la piel en el empeño de ganar las próximas elecciones.
Ayudadme a convencer a los españoles de que es un proyecto por el que vale la pena luchar entre todos. Salid a la calle a luchar por él.
Hacedlo con la ilusión de siempre. Hacedlo con responsabilidad democrática y sensatez. Buscad a los emprendedores, a los que madrugan para hacer bien su trabajo, a los que trasnochan para pensar en como mejorar su vida.
Hablad a la España que trabaja, que lucha, que quiere ser mejor. Ellos son la mayoría y decidles que no les vamos a defraudar.
Vamos a ganar porque hay un futuro apasionante, exigente, que nos está esperando.
Nuestras convicciones son nuestra fuerza.
La libertad, la creatividad, el coraje y la alegría son nuestra fuerza.
España es nuestra fuerza.
Hagamos posible que todos podamos celebrar con orgullo que somos españoles.
Juntos podemos.
Juntos haremos este sueño
Artículo 147 Código Penal
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Con la misma pena será castigado el que, en el plazo de un año, haya realizado cuatro veces la acción descrita en el artículo 617 de este Código.
2. No obstante, el hecho descrito en el apartado anterior será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, cuando sea de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido.
Un libro imprescindible. Extracto unas páginas:
El aumento del nivel del mar.
Pese al aspecto mimoso de los osos polares, la única razón realmente convincente por la que un deshielo en el Ártico podría importarnos es porque Al Gore nos dice que provocaría una subida del nivel del mar de seis metros e inundaría Manhattan. SU alarmista asesor, James Hansen, habla ahora de una subida del nivel del mar de veinticinco metros. Ahora bien, si resulta que ya se han fundido tantos glaciares y placas de hielo como nos dicen, nuestros especialistas en estrechar las manos de los famosos se habrían dado ya cuenta de ese cambio desde las cubiertas de sus yates atracados en los lujosos puertos deportivos de Martha´s Vineyard. Pero me parece que la última vez que estuve por allí, pese a la lógica, siguen acechando desde el horizonte [igual que esas ballenas que “prosperan en el Ártico, por ahora”].En la versión escrita de “Una verdad inconveniente”, Gore presenta página tras páginas imágenes de “antes y después” que describen una subida del nivel del mar de seis metros. Todas estas imágenes son tan verídicas como el oso generado por ordenador de Gore que, a diferencia de los de verdad, no sabe nadar. Este aumento lo roiginaría el supuesto hundimiento inevitable de las grandes placas de hielo, de lo que no existen evidencias creíbles, y sobre todo el hilo de Groenlandia, donde, y debido a su topografía, un espectáculo similar al de la película “Waterworld” convertiría la zona en un gigantesco lago. No obstante, de haber estado Gore realmente interesado, podría haberse remitido a los datos obtenidos por el científico de la NASA Jay Zwally y sus colegas sobre los cambios en el equiolibrio de las mass de hielo y sus potenciales efectos sobre el nivel del mar. Zwally y los miembros de su equipo descubrieron que la pérdida neta de hielo, sumando Groenlandia y la Antártida, habría supuesto un aumento del nivel del mar equivalente a 0,05 milímetros por año entre 1992 y 2002. A ese ritmo, se necesitaría un milenio entero para que los niveles del mar subieran cinco centímetros.
De modo que la subida del nivel del mar no supone ninguna amenaza, excepto para aquellos que decidieran dar una cabezadita durante unos veinte mil años, insistiendo en que su cabeza permaneciera al nivel del mar, fueran lo bastante afortunados como para escapar de una prácticamente segura edad de hielo, y además pretendieran desafiar a la historia negándose mientras a responder o adaptarse a todas sus circunstancias… -en este caso, una marea que avanza muy, pero que muy lentamente.
Podemos confiar y abordar sin miedo la furia de Poseidón gracias a la investigación llevada a cabo, entre otros, por Nils-Axel Mörner, de la Universidad de Estocolmo, quien, a diferencia del grueso del panel IPCC, es un reconocido experto en los niveles del mar. La investigación de Mörner demuestra que los niveles del mar actuales entran dentro del rango de las oscilaciones que ha sufrido el nivel del mar en los últimos trescientos años, mientras que los datos obtenidos por satélite no muestran prácticamente ninguna subida durante la pasada década. El informe existente más alarmista hasta la fecha, el Third Assessment Report del IPCC, y nada menos que su “Resumen para políticos” [enfocado a políticos, burócratas y grupos de presión], delcara lo siguiente sobre los últimos cien años, un periodo durante el cual los alarmistas dicen que hemos visto deshielos sin precedentes a nivel mundial: “Los datos de medición de las mareas muestran que el nivel del mar subió en promedio entre 0.1 y 0.2 metros durante el siglo XX”. Se trata de una forma de admitir, aun salvando la cara, que no pueden afirmar que el hombre haya acelerado la esperada subida del nivel del mar que se produce entre glaciaciones [edades de hielo], que es el periodo en el que felizmente nos encontramos en estos momentos.
El IPCC prevé para 2100 una subida del nivel del mar entre catorce y cuarenta y cinco centímetros, no de seis metros, tal y como estrafalariamente amenazan alarmistas como Al Gore, sacándose la cifra de la manga e ignorando pasados calentamientos. A lo largo del último siglo, la Tierra experimentó una subida del nivel del mar de 20 centímetros sin que se produjeran efectos nocivos visibles, debido en gran parte a que el ritmo de la subida apenas ha sido perceptible a lo largo de la historia. Aun dándose el caso de que se repitiera durante varios siglos, jamás tendría que ver con lo que aparece en las películas de Hollywood, por absurdo que parezca.
De hecho, el profesor Mörnmer y su equipo visitaron las Maldivas, unas islas que el IPCC estima en peligro por el riesgo de subida del nivel del mar. Mörner encontró pruebas suficientes de que el nivel del mar que rodea las islas ha bajado en los últimos 30 años y de que las islas y sus habitantes han sobrevivido en el pasado a niveles del mar mucho más elevados.
Recuerde, el que se derrita el hilo flotante no tiene ningún efecto sobre los niveles del mar, sólo el hielo que se derrita en tierra y vaya a parar al mar hace subir el nivel de las aguas. Básicamente, en el caso de que el calentamiento subiera los niveles del mar, los únicos culpables serían Groenlandia y la Antártida. Pero como ya hemos dicho, la evolución de las temperaturas demuestra que la Antártida no está calentándose.
Como se ha dicho, Zwally y otros examinaron recientemente los cambios en la masa de hielo “a partir de los cambios obtenidos durante 10 años y medio en Groenlandia y 9 años en la Antártida mediante altímetros situados en los satélites europeos de sensor remoto ERS-1 y ERS-2”. Los investigadores informan de que los movimientos de estas placas de hielo han sumado de 0.05 a 0.03 milímetros anuales al nivel del mar. Se desconoce de dónde obtiene Al Gore sus restantes 5.999,95 milímetros de aumento del nivel del mar para alcanzar los 6 metros de subida de los que habla en su película.
La página web www.CO2Science.org pone en perspectiva la subida del nivel del mar declarando que: “con el actual ritmo de 0.05 milímetros anuales de aumento del nivel del mar equivalente a la pérdida de hielo, se necesitaría un milenio entero para que el nivel global del mar subiera tan sólo cinco centímetros, y 20.000 años para que subiera un metro”.
Duerma tranquilo. Pero cuando llegue el año 22007 no apague el despertador. O levántese, desempolve sus pantalones cortos hawaianos y a disfrutarlo.
Actualización
Genial Mariano Rajoy
El macarra sigue en libertad.
Y no es que le pueda caer precisamente una gran pena, porque por lesiones... complicado. Estos son nuestros jueces, fiscales y nuestra legislación.
«¿Sabías que en 2010 España será el país del mundo con más kilómetros de AVE y el país de Europa con más kilómetros de autovías? Alta VelocidaZ. Con Z de Zapatero»
Aumenta el caos en Barcelona con la caída del sistema informático en El Prat
Esto fijo que forma parte de la conspiración judeomasónicourbanísticapepera para acabar con la buena imagen del nacional-socialismo catalán y la de Z en particular.
En unas horas la SER nos desvelará en rigurosa exclusiva y con acento argentino (colaboración con El País con acento) que Zaplana conoce al primo del tío del hermano del suegro de la esposa de un informático que lleva varias capas de calzoncillos y que trabaja en El Prat.
Insultos, comentarios ofensivos o incluso publicidad engañosa.
Mensajes que buscan intencionadamente provocar la reacción del autor del blog o de los otros comentaristas. Son los llamados troll, y buscan desde divertirse hasta molestar al blogger o desviar la discusión que se está manteniendo.
El mundo blog, el universo que ha permitido a millones de personas compartir opiniones, aportar datos o explicar sus vivencias personales, empieza a mostrar su lado más vulnerable. Los casos de juicios por injurias, acoso, problemas empresariales aireados, empiezan a proliferar.
Y la impunidad de la que se ha gozado hasta ahora empieza a resquebrajarse.
En el texto se señala que los artistas recibieron las críticas contra Bernad con "sorpresa e incredulidad" porque no se pueden creer que a finales del 2007, "en uno de los grandes países democráticos de Europa, algunas personas, algunas asociaciones, algunas instituciones, algunos medios de comunicación y algunos partidos políticos estén dispuestos a machacar a una persona y a pedir la vuelta de la censura". (...)
"Las fotografías de Clemente Bernad no se han 'colado' en el Museo Guggenheim. Forman parte de una exposición organizada por Rosa Martínez, una de nuestras grandes expertas en arte, que ha llegado a ser responsable -hace dos años- de la Bienal de Venecia, la máxima manifestación artística del mundo", recuerdan en el manifiesto.
Igualmente, advierten de que Bernad "no es un político, ni un filoterrorista, ni un desalmado", sino "un gran fotógrafo y una gran persona que ha tenido el valor de fotografiar una realidad" que "no gusta a nada" a los firmantes y que, sin embargo, quieren conocer.
Reiteran que los trabajos de Bernad se han publicado en "los grandes periódicos de España", con la obtención de premios, la publicación de libros y su participación en "algunos de los festivales de fotografía más importantes del mundo".
Documento de autoinculpación que debe ser remitido a
Campaña AVT
Apartado de correos 611
06080 Badajoz
Maragall no se retira y anuncia la creación de un partido político. Hasta antes de ayer yo estaba convencida que iba a ser el candidato de ERC, pero parece que ha decidido volver a llegar a "Molt Honorable" a través de la creación de una alternativa a la que quiere bautizar como "partido demócrata".
Otra escisión, pues, en el PZOE. Y van...
Sin comentarios.
La querella contra D. José Alcaraz por declaraciones en las que criticaba al ejecutivo del Sr. Zapatero y su negociación con ETA suponen un intento de amedrentamiento de las personas que discrepan del Gobierno y un grave ataque a la libertad de expresión, plenamente coherente con lo que ha sido esta legislatura.
Una legislatura en la que hemos visto cómo se calificaba de hombre con discurso de paz a Otegi, mientras se insultaba y acosaba desde todos los ámbitos a las víctimas del terrorismo; cómo dirigentes del conglomerado ETA – BATASUNA actuaban en nombre de una organización terrorista con el beneplácito del Gobierno, de la Fiscalía y del Juez Garzón, mientras las víctimas del terrorismo tienen que sufrir procesos ante los tribunales: ahí está la querella felizmente archivada contra Mikel Buesa y, ahora, la admisión a trámite de la querella contra José Alcaraz.
Ha sido, en definitiva, la legislatura de la docilidad con ETA y el hostigamiento a las víctimas del terrorismo y quienes nos oponemos a la negociación con ETA.
Las declaraciones del Sr. Alcaraz son tan básicas que cualquiera que haya estado informado de lo sucedido en la negociación con la banda terrorista debería compartirlas. Desde luego, el Foro Ermua las suscribe punto a punto; es cierto y hay datos más que suficientes para considerar acreditado que el Sr. Zapatero pactó con ETA su declaración en el Congreso; es cierto que al iniciar una negociación política con ETA legitimó los asesinatos de ETA; es cierto que el Gobierno del Sr. Zapatero asumió el proyecto de ETA expuesto en Anoeta: una negociación política dividida en dos mesas, la de ETA y la de partidos, con la inclusión del partido de los terroristas. Por ello, el Foro Ermua ofrece a la AVT y al Sr. Alcaraz en particular proceder a autoinculparse en el proceso.
Por otra parte, la Asociación Víctimas del Terrorismo ha convocado una concentración en la Plaza de Colón de Madrid para el 24 de noviembre de 2007 a las 17:00 horas exigiendo la ilegalización de ANV y del PCTV, la retirada de la resolución del Congreso que habilitaba al Gobierno a dialogar con ETA y la vuelta al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo. El Foro Ermua, como es habitual, apoya a las víctimas del terrorismo y coincide plenamente con los objetivos de la marcha por lo que se suma a la movilización.
Pese a las declaraciones del Presidente del Gobierno, el Ministro de Justicia ya ha anunciado que se volverán a dar las condiciones para continuar la negociación con ETA. Es éste, por tanto, el momento para exigir al Gobierno que deje las contradicciones y las ambigüedades y demuestre que las medidas parciales adoptadas contra el entramado ETA – BATASUNA son algo más que meras decisiones movidas por intereses electorales y que: 1º) Promueva la revocación de la resolución del Congreso que autorizaba el diálogo con ETA y que ha traído las funestas consecuencias que conocemos, 2º) Termine con la aplicación dosificada y calculada de la Ley guiada por criterios meramente políticos; 3º) Interese de la Fiscalía General del Estado, de acuerdo con lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, la prisión para toda la Mesa Nacional de la organización terrorista Batasuna por su diaria reiteración en el delito, 4º) Inste la ilegalización de ANV y el PCTV ante el Tribunal Supremo y su suspensión en la vía penal, 5º) Adopte las medidas necesarias, incluyendo la iniciativa legislativa, para expulsar a los representantes de los terroristas de las Instituciones que ocupan gracias a los desaguisados legales y políticos cometidos por el Gobierno de Rodríguez Zapatero.
España no puede tener sobre sí la amenaza permanente del reinicio de una negociación política con los terroristas en las que se ha engañado a la población, se ha incumplido de manera sistemática la Ley, se ha puesto en actitud de semitregua al Estado y se han traspasado todas las líneas rojas que de manera reiterada se aseguró se respetarían, permitiendo con ello que ETA vuelva a recuperar la esperanza y se encuentre en uno de sus momentos de mayor fortaleza política de los últimos tiempos. La movilización ciudadana es fundamental para evitar que, como todo parece indicar, se retome la negociación después de las elecciones generales si gana el Partido Socialista de Rodríguez Zapatero. Por ello, hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que acuda a la Plaza de Colón a las 17:00 el día 24 de noviembre de 2007.
“POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA."
Madrid, 19 de octubre de 2007.- Ante la querella presentada por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa contra Francisco José Alcaraz, la Junta Directiva de la AVT y sus delegados de toda España quieren expresar lo siguiente:
1º El presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, representa al mayor colectivo de víctimas de nuestro país y en la última Asamblea General de la asociación, celebrada en abril de 2007, fue reelegido por el 98 por ciento de los votos. Francisco José Alcaraz siempre habla en nombre de la AVTy, por lo tanto, todos los que formamos parte de este colectivo somos atacados cuando se comete una injusticia contra su presidente o se le intenta deslegitimar sin razones fundamentadas.
2º No es casualidad que aquellos que han perseguido, atacado, insultado o menospreciado a las víctimas durante los últimos años no hayan tenido la misma valentía para actuar contra ETA o su entorno. ¿Por qué los que se querellan ahora contra el presidente de la AVT no lo han hecho contra los dirigentes de ETA o Batasuna? Son los asesinos los que injurian y amenazan de muerte continuamente a la sociedad española y al Estado de Derecho. Es llamativo que algunos nos traten continuamente como a verdugos y a los verdugos como a víctimas. ¿Qué es lo que quieren? ¿A quién obedecen?
3º Es lógico que dentro del análisis o la crítica política surjan metáforas sobre aspectos evidentes, como ha sido la negociación entre el Gobierno y ETA y sus catastróficas consecuencias. Parece mentira que algunas personas, para atacar injustamente e intentar deslegitimar la opinión de las víctimas, tengan que utilizar al pie de la letra afirmaciones que contienen interpretaciones evidentes.
4º Durante esta legislatura las víctimas del terrorismo, y el propio presidente de la AVT, hemos tenido que soportar todo tipo de improperios o menosprecios por parte de algunos medios de comunicación y por algunos miembros del PSOE. Han intentado silenciar a las víctimas, las han insultado, han procurado que no pudieran expresarse con libertad, e incluso las han amenazado. También han manipulado todo tipo de informaciones para que la Rebelión Cívica contra la política antiterrorista del Gobierno, impulsada por las víctimas, no tuviera la repercusión que tiene y tendrá. El próximo 24 de noviembre estas personas podrán ver y escuchar las verdades, que tanto les duelen y dejan en evidencia, durante la nueva manifestación que ya ha anunciado la AVT.
5º Acciones como la que ha provocado este comunicado y otras anteriores no amedrentan a las víctimas, que lo único que queremos es derrotar a ETA, un futuro en libertad y un Gobierno valiente que no negocie ni ceda al chantaje de los terroristas y que, de una vez por todas, vaya contra los asesinos con todos los medios que tiene a su alcance. Las víctimas no nos vamos a rendir y seguiremos luchando por la memoria, la dignidad y la justicia.
6º Por último, la AVT convoca a todos los medios de comunicación a la rueda de prensa que ofrecerá su presidente, Francisco José Alcaraz, el próximo lunes 22, a las 12:00 horas, en hotel VT Jardín Metropolitano, sito en la Avenida Reina Victoria número 12.
Una....
dos...
tres...
zopenco
zarandajo
zozobra
zaborrero
zabro
zacapela
zacatecaza
zafaduría
zolocho
zafio
zaherir
zampón
zote
zancajoso
zulla
zaramullo
zascandil
zullenco
zumbado
zurullo
zángano
zarrapastroso
zalamero
zoquete
zamacuco
zorro
zangolotino
zurupeto
zanguango
zocato
zampabollos
zarramplín
zurrapa
zurriburi
Y la "P" de presidente, proceso, paz o pasapalabra... a tomar viento.
Pepiño, preocúpate.
La noticia:
El lema electoral del PSOE.
Actualización
Añado zurullo.
Gracias, Condemor.
Y ya que estamos ,aquí os dejo el ZP fue un error.
Llevo toda la mañana pensando cuál de estos dos tipejos me produce más grima.
¿Bermejo? Ya saben que ayer Bermejo, en un arranque de sinceridad, confesó que volverán a negociar políticamente con ETA. Vamos, que reconoció lo que los suyos llevan tratando de tapar "como sea" ahora que se acercan las elecciones.
Canalda, defensor del menor de la Comunidad de Madrid (PP), en un arranque aún no sé de qué, se puso a defender ("preservar a toda costa") la imagen del "Rafita", ahora ya mayor de edad, que torturó, violó y asesinó a Sandra Palo, esa menor a la que la gente como Canalda no le reconoce derecho alguno. Canalda, cómo no, apoya y defiende que se censuren las imágenes del delincuente en cuestión que Telecinco, haciendo un servicio a la comunidad -que quiere saber dónde está el delincuente éste para proteger a sus hijas-, había emitido en el programa de Ana Rosa Quintana.
Aguirre... con éste pollo, como con los del metro. A la calle. Pero ya.
Decidido... el premio de hoy es para Arturo Canalda.
El Gobierno se gasta el dinero en comprar DVDs de Al Gore a 19 euros, siete más que en El Corte Inglés
Antes de que Ruby diga... "¿y lo del 36% de dónde lo has sacado?". Pues mira... 7 euros son el 36% de 19 euros.
Esto del vídeo de Gore apesta a comisión, a trinque, a mangoneo. En definitiva... a socialismo.
Lo cuenta ABC: en la campaña de apología del terrorismo y blanqueo de los Txapotes socialistas en el Guggenheim tiene lugar una exposición en que se llama "fuerza ocupante" a las FSE y "militantes de ETA" a los que asesinaron a hombres, mujeres y niños inocentes en nombre de su Euskalherria socialista.
A tal punto llega ya la infamia de los neonazis vascos -que no son los marxistas de la ETA, sino los que miran hacia otro lado porque comparten objetivo con Josu Ternera- que han pretendido colgar en el Guggenheim una radiografía hecha a Miguel Ángel Blanco mientras agonizaba con dos balas "de la paz" incrustradas en el cráneo..
El de la graciosa idea es un tal Clemente Bernard, que seguro que quiere forrarse haciéndose el progre nazi.
El hondo malestar de la Fundación arrancó con una carta dirigida por el propio Bernad a Mari Mar Blanco, presidenta de la entidad, hace un par de semanas. Tras un preámbulo cortés («Estimada Señora: Le escribo en mi condición de artista participante en la exposición «Chacun à son goût» que se exhibirá en el Museo Guggenheim Bilbao...»), el fotógrafo planteaba a bocajarro a la hermana del edil asesinado por ETA en 1997 su intención de exponer, en un amplio formato (120 x 80) la reproducción de la radiografía del cráneo de Miguel Ángel agonizante, con la horrenda huella del plomo de los dos balazos de «Txapote». Superado el desgarramiento anímico, sólo cupo una respuesta de la familia Blanco: un no tajante e indignado.
"Lo que no se puede hacer no se va a hacer y no se hará"
Lo ha dicho el Serenísimo, tan majadero como es habitual en él.
El golpista vasco debe de estar temblando... de la risa.
De la Vega a la Presidenta del TC
¿Qué capítulo?¿Qué les pasa? Lo que seguro que no me creo es que estos respeten algo. Ni el capítulo, ni el título, ni el tomo ni el libro.
Barómetro del CIS de julio de 2007
Pregunta 29. Estátus socioeconómico.
PP -> 20% de clase alta/media-alta
IU (ICV en Cataluña) -> 35,2% de clase alta/media-alta
Según parece un sargento del ejército de tierra habría sido alcanzado por un disparo. Interior no confirma -23:00 horas- que se trata de un atentado de ETA.
Para que Zetapé mañana, cuando se reuna con el golpista vasco, los siga llamando hombre de la paz.
Enlaces relacionados
Más en LD
El Mundo
Actualización
Una vez que los españolitos se han ido a dormir desde Interior dicen que hay un "alto porcentaje" de posibilidades de que haya sido ETA. (Oiga, que tiene una herida de bala en la espalda... eso no es de que se dispare un arma accidentalmente...)
fuentes de la lucha antiterrorista barajan "la posibilidad en un alto porcentaje" de que se trate de un atentado terrorista ya que el militar fue abordado por dos individuos que le dispararon por la espalda
Intereconomía anuncia que ha descubierto una red de extorsión a multinacionales financiada por la Generalitat de Montilla (ehhhhh ehhhhhhh).
Esta noche, en el programa El Gato al Agua, se mostrará un amplio reportaje, en el que uno de los directivos de la Plataforma por la Lengua explica con detalle como su supuesta ONG extorsiona lingüisticamente a las empresas.
si un gobierno (autonómico en este caso) se niega a homenajear a las víctimas del terrorismo al mismo tiempo que permite que se pongan nombres de etarras a calles
¿podemos afirmar sin riesgo a equivocarnos que estamos ante un gobierno proterrorista?
¿y qué debería de hacer en este caso el gobierno nacional?
En otro orden de cosas : una buena propuesta de Vidal Quadras.
"No debería [el mensaje] haber sido algo exclusivo del PP, sino complementario a otras declaraciones en el mismo sentido que hubiesen realizado los líderes del resto de partidos políticos", explicó, añadiendo que, "en estos momentos, lo que hay por parte del PSOE por encima de cualquier otra cosa es una sensación de que ellos tenían que haber hecho, y no lo han hecho, una reflexión sobre qué significa el 12 de octubre para los españoles".
Mensaje de Mariano Rajoy
Pasado mañana, doce de octubre, los españoles celebramos nuestra fiesta nacional.
Mi deseo es que este año, por razones que todo el mundo conoce, los españoles celebremos de manera especial esta fiesta.
Porque somos una nación y queremos celebrarlo y dejar constancia de que nos alegramos.
Por eso vamos a honrar y a exhibir el símbolo que, con la Corona, mejor nos representa en todo el mundo:
- La bandera que aprobamos en 1978.
- La que exhiben nuestros deportistas con orgullo.
- La que cubre el féretro de nuestros soldados.
- La que saludan con respeto todos los jefes de Estado que nos visitan.
- El símbolo de España.
- El símbolo de la nación libre y democrática que formamos más de cuarenta millones de españoles.
- La bandera de todos, porque en ella estamos todos representados.
Yo estoy orgulloso de ser español.
Sé que los españoles también lo están.
Por eso, pido a todos que, por encima de cualquier diferencia ideológica, el doce de octubre lo manifiesten con franqueza.
Y que hagan algún gesto que muestre lo que guardan en su corazón.
En casa o en la calle, de forma individual o con la familia y amigos.
Para que todo el mundo sepa lo que los españoles sentimos por España.
Y que sabemos proclamarlo sin aspavientos pero con orgullo y con la cabeza bien alta.
Y yo me adelanto ya y digo a todos los españoles:
¡Feliz día de la nación española! ¡Feliz fiesta nacional!
Han pasado prácticamente 24 horas desde que ETA fallase en su intento por asesinar ("comprometer la vida" y sólo lo "parece", según un secretario de estado que dice que el terrorismo callejero son formas "desagradables de divertirse") a Gabriel Ginés.
¿Por qué aún no ha salido ZP a decirnos que Gabriel ha sufrido un trágico accidente y a echar balones fuera?
¿Por qué De la Vega está más desaparecida que Drácula en una tarde soleada de julio?
¿Por qué Pepiño no ha aparecido ayer en los medios exigiendo a Rajoy que "acete" que los socialistas son "setarios" ni "corrutos" y que la culpa de todo es de Aznar?
¿Por qué Elena Salgado no nos ha deleitado contándonos que la víctima tiene que aprender convivencia?
Los que sí aparecieron fueron los inefables Bermejo (para este tahur de corte fascista la vida de la gente y la lucha antiterrorista forman parte de una "jugada") y Cándido. Para asegurar que el gobierno pasa de hacer absolutamente nada contra el brazo político de ETA que se sienta en las instituciones. O sea, contra ANV y el PCTV
Se busca gobierno...
Actualización 10:30 horas
Ha aparecido ZP en el Senado para decir que está preparado para un combate. Sí, eso ha dicho.
Actualización 11:00 horas
Los hombres de la paz siguen amenazando y auguran "tiempos duros". Eso sí, " hasta las elecciones de marzo". Lo cual apesta a componenda. Los rumores se disparan.
El Foro Ermua convoca a los ciudadanos HOY, martes 9 de octubre a las 20,00
horas en:
Por una justicia sin tregua contra ETA
Plaza de Correos, Vitoria
Plaza Ayuntamiento, Pamplona
Plaza de Moyúa, Bilbao.
Plaza de Guipúzcoa, San Sebastián
Plaza de Colón (junto a la Bandera), Madrid.
Plaza de San Jaime, Barcelona, junto con Ciudadans.
En solidaridad con Gabriel Ginés y su familia, escolta del concejal socialista de Galdácano (Vizcaya), Juan Carlos Dominguez.
En condena de este nuevo atentado terrorista de ETA.
Por una justicia sin tregua contra ETA, que ilegalice a ANV y al PCTV y los saque de las instituciones.
Por una política sin fisuras que persiga a ETA en todas y cada una de sus actividades: kale borroka, extorsión,…
El Foro Ermua exige al gobierno de Rodriguez Zapatero la inmediata rectificación de la política antiterrorista, con la vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, con el Partido Popular, acuerdo que nunca debía haberse abandonado.
El atentado iba al parecer dirigido contra el escolta Gabriel Giner. El escolta se encontraría, según las últimas informaciones, en estado grave. La bomba lapa habría sido adosada al vehículo particular del escolta.
Zapatero aún no ha dado la cara.
Todo esto el mismo día en que nos enteramos que el gobierno ha retirado la escolta a Nico Gutiérrez, que fue concejal del PSE -contrario al "proceso de paz"- y que es conocido por su valentía frente a los "hombres de la paz". Actualmente es coordinador de "Basta ya". Este gobierno no tiene vergüenza.
El embajador de Estados Unidos en España, Eduardo Aguirre, no asistirá al desfile del 12 de octubre. ¿Hace falta decir más?
Auto. Págs. 73 y 74
Desde otro punto de vista, pero sin olvidar que la base de la actuación es la anterior, no puede dejarse de lado, el hecho de que cuando las actuaciones individuales de personas se han producido aún en nombre o representación de la opción política ilegalizada con el fin de buscar el final de la violencia, aunque haya sido equivocada o interesadamente no puede considerarse ese hecho como un acto delictivo. En ningún caso sería esto aceptable y así se puso de manifiesto en auto de 5.7.2006, en el marco del sumario 35/2002.
Ahora bien, una vez que ha quedado evidenciado, a lo largo del año 2007, y en particular desde Junio que la voluntad de los que componen esas estructuras, y la de éstas mismas, no es la de acabar con la violencia terrorista sino coadyuvar renovadamente a la consecución de los fines de la organización terrorista, por medio del recurso a la violencia, escenificada en la ejecución sistemática y reiterada de atentados, secuestros, extorsiones y otros, sin que se atisbe la mínima intención de separarse de esa línea, la valoración de su conducta no puede ser favorable a la falta de intencionalidad delictiva, de las reuniones, en las que planifican su actuación, sino a la ejecución de las mismas de acuerdo con la estrategia de ETA.
Así, en el momento actual y puesto que tienen opción de desvincularse de ETA, sin no lo hacen y optan por la permanencia en el complejo terrorista, cumpliendo los fines y actuando en su seno, según las pautas de ETA , esa misma actitud omisiva, debe valorarse, en unión de otros indicios, como un ejemplo de aquiescencia y apoyo con la línea de actuación de ETA y sus fines, y por ende, la sanción penal debe ser acorde con la voluntad manifestada de mantener la unión con la organización que dirige ETA.
mañana domingo, manifestación en Barcelona. Convocan los Ciutadans. La manifestación saldrá a las 11:30 de la mañana desde la plaza Urquinaona.
22 monos a la jaula. Permach entre ellos.
Tengo que averiguar si entre los 22 acusados de colaborar con banda terrorista está Jone Guarracelaya o como se llame. Si es así ¿irá mamá Bardem a llevarle una rosa a la trena?
Actualización
Pues no. La tal Jone no está en la lista de detenidos. El PP, mientras, se pregunta por qué ahora y pide la ilegalización del PCTV y de ANV.
Veo muchas caras conocidas hoy aquí. Muchas gracias a todos por vuestra presencia. Y gracias a todos los que no he nombrado y que habéis encontrado tiempo para acompañarnos esta tarde en la presentación de este libro de nuestro buen amigo, Alejandro Muñoz-Alonso.
Y muchas gracias, sobre todo, al autor. Me alegro mucho de que nos veamos hoy todos aquí porque la tarea que relata “España en primer plano”, el nuevo libro de Alejandro, fue un trabajo que impulsamos entre todos. Una labor que tenía como objetivo primordial mejorar España cuando el Partido Popular obtuvo de los ciudadanos la confianza para dirigir el Gobierno de la nación. Una tarea de la que, sinceramente, estoy profundamente orgulloso porque creo que tuvo éxito. Un éxito que no fue del Gobierno, ni del Partido Popular, sino de toda la sociedad española.Como Gobierno de la nación, quisimos contribuir a hacer de España una de las mejores democracias del mundo. Esto es lo que cuenta el libro. Y creo que logramos que España pasara al primer plano de la escena internacional. Que España contara, que España fuera una referencia importante en el plano internacional, una voz escuchada y respetada por las principales democracias del mundo. Creo que logramos que España fuera escuchada y respetada por nuestros socios y aliados. Conseguimos que España fuera considerada un aliado leal, un país amigo del que uno se podía fiar. Logramos asimismo que España fuera tomada en serio por los que ni son socios ni son aliados; y también por los que no respetan ni la democracia ni las reglas del derecho internacional.
He pasado muy buenos ratos leyendo “España en primer plano”. Puedo recomendarlo porque es un buen libro, sólido y bien documentado. Me ha acompañado en varios trayectos de mis muchos viajes. Me ha traído a la memoria muchos detalles que ya casi ni recordaba. Y me he reafirmado, aun más si cabe, en la convicción de que España, esta gran Nación nuestra que es España, merece estar en el primer plano de la política internacional. Lo merece por nuestra Historia, por nuestro peso económico, por nuestros intereses nacionales, por el dinamismo de la sociedad española. Lo exige también nuestra situación geográfica.
Creo, además, que el regreso de España al primer plano de la escena internacional es la consecuencia lógica del gran éxito histórico que ha sido la Transición a la democracia. Pero, sobre todo, España merece y necesita estar en el primer plano de la política internacional si quiere apostar por su futuro, por tener un gran futuro como país. Los españoles hemos demostrado que somos una nación valiente, pujante, trabajadora, emprendedora y capaz. Somos la nación más antigua de Europa, una de las grandes naciones europeas. Somos la patria que comparte su lengua común con cientos de millones de personas. Podemos enorgullecernos del legado de Cervantes, Velázquez, Goya, Picasso, Dalí… y de tantos otros. Somos la octava economía del mundo, el segundo mayor inversor del mundo en América Latina.
Esta gran nación que es España no puede jugar en segunda o tercera división. No merece quedar relegada a relaciones internacionales de “cumbres” menores, con interlocutores de segundo y de tercer rango, a los que, además, se presenta como los máximos mandatarios imaginables. España no merece quedar relegada de nuevo al rincón de los países que no cuentan, que no deciden, a los que nadie escucha. España no merece haber regresado de nuevo al club de los países irrelevantes, del que desgraciadamente hemos formado parte durante demasiado tiempo.
En la Transición, los españoles dijimos muy claro que queríamos que España fuera un país normal, decidimos ser una democracia homologada y homologable internacionalmente. No queríamos ser diferentes. Queríamos ser como los demás. Y, luego, como los mejores. Queríamos integrarnos, participar, y tener también la aspiración de decidir. Queríamos que la voz de los españoles se escuchara y contara lo mismo que la de los franceses, los británicos, los alemanes. Ni más, ni menos. Porque ser españoles no podía seguir siendo una excusa para mantener el micrófono apagado y dejar que hablara el siguiente. Decidimos apostar por ser lo que somos: europeos, iberoamericanos y atlánticos. En suma, por ser occidentales.
Queridos amigos,
La Transición fue el triunfo del deseo de convivir en libertad frente a la tentación del revanchismo, la radicalidad y la confrontación. No ocurrió por casualidad. Como dijo Julián Marías, “los españoles dejamos de preguntarnos qué nos va a pasar y empezamos a preguntarnos qué podemos hacer juntos”. Hoy, desgraciadamente, los españoles se preguntan de nuevo qué nos va a pasar en vez de preguntarse qué podemos hacer juntos. Hoy, que vivimos tiempos de deslealtades, esa gran operación de integración con lealtad que fue la Transición cobra una especial relevancia y actualidad. Decidimos construir nuestro futuro sobre la base de la continuidad histórica de la nación española, y hacerlo con la decisión leal de que eso no debía ser cuestionado por nadie. Sin esa continuidad histórica, sin la pervivencia de nuestra nación, no habrá un futuro de libertad, estabilidad y prosperidad para los españoles.
No sería leal con mi conciencia si no expusiera mi máxima preocupación por los acontecimientos que hoy se están viviendo en España. Si no expusiera mi preocupación por la amenaza secesionista, por la quiebra del Estado, por la fragmentación del sentido nacional. En definitiva, porque estamos viviendo una gran crisis nacional.
Queridos amigos,
Desde el comienzo de la Transición, tuvimos la inmensa suerte de que la Corona, símbolo de la unidad de la nación, se pusiera al frente de este gran proyecto de cambio para que España recuperara la libertad y un lugar preeminente en el mundo.
Hoy vemos cómo se ataca interesadamente a la Monarquía de todos y cómo, en otro alarde de frivolidad, se inhiben quienes tienen el deber constitucional de defenderla. Hoy vemos cómo los quieren acabar con España han decidido acabar primero con todos sus símbolos. Y vemos cómo quienes debían defenderlos, porque es su primera obligación, ofrecen diálogo y comprensión a secesionistas de toda índole y condición. En estos días, sobran los motivos para agradecer a su Majestad el Rey la tarea realizada durante estos años en pro de la convivencia en libertad de los españoles y de la proyección de España en el mundo.
Y sobran también motivos para desear, y para confiar en ello, que la Corona pueda seguir desempeñando en el futuro el mejor papel de garante de estabilidad, progreso y convivencia de la sociedad española. Estos años de éxito compartido demuestran, sin atisbo de duda, que a España le conviene la Monarquía Constitucional.
Queridos amigos,
Cuando los españoles nos confiaron la responsabilidad de gobernar España, lo primero que hicimos fue marcarnos un gran objetivo nacional: que España se incorporara desde el primer momento a la moneda única europea, al euro. Lo logramos entre todos, con el esfuerzo de todos los españoles. Creíamos que España lo podía lograr y que los españoles merecían jugar en la primera división europea. Aunque algunos pretendan ahora contarnos otra historia, la economía española no cumplía, en 1996, ninguna de las condiciones necesarias para ingresar en el euro. Adaptar las maltrechas cuentas públicas que nos encontramos para cumplir las condiciones de ingreso en la moneda única europea fue lo primero que tuvimos que hacer.
Nos dejaron una economía que no cumplía ninguno de los requisitos de Maastricht: el déficit público era del 6,7% del PIB; la deuda pública, del 64% del PIB; los tipos de interés, del 15%. Dejaron facturas sin pagar en los cajones de los ministerios por importe de casi un 1% del PIB.
Dejaron algo más, esos que presumen de ser tan sociales: pusieron en gravísima amenaza las pensiones de nuestros mayores. El sistema de pensiones estaba en situación de suspensión de pagos en 1996, hasta el punto de que tuvimos que pedir un préstamo a la banca privada para poder pagar la pensión de diciembre. Recuerdo que la tasa de desempleo era del 23%. La tasa de paro de los jóvenes, del 50%; la tasa de paro femenina, del 35%. La catadura moral de los mismos que nos dejaron esa dramática situación económica es la que les permite hoy hablar de “despensas”.
Ellos recibieron una economía creciendo por encima del 3%, con superávit presupuestario, con mucha menos deuda pública, con cinco millones de empleos más, con una inflación del 2%, con tipos de interés del 2%, con superávit en la Seguridad Social y con una hucha de las pensiones llena de euros. Les dejamos una buena despensa. Ellos, en algunos ministerios, no es que dejaran la despensa vacía. Es que se llevaron hasta la despensa. Esto los españoles lo saben. Saben, porque lo demostramos, que hay otra forma de hacer las cosas. Saben que es posible crecer y reducir el déficit y la deuda pública. Saben que es posible bajar los impuestos. Comprobaron que es posible privatizar empresas, liberalizar la economía, eliminar monopolios y fomentar la competencia, y que así mejora la calidad de los servicios a la vez que se pueden reducir las tarifas y los precios.
Nosotros demostramos que la mejor política social es la creación de empleo, y que confiar en la responsabilidad de las personas da mejores resultados que la demagogia. Y gracias a esta política seria y respetable España recuperó el crédito en Europa y en el mundo. Porque siempre hay que recordar que no hay mejor política exterior que una buena política nacional, y ésta es la que impulsa la confianza, la unidad, la fortaleza, la cohesión y el progreso real.
Nosotros demostramos que cuando se da confianza a los españoles, la sociedad española responde. Pero cuando no se cree en la nación española, y no se tiene una política nacional, es imposible trazar una política exterior que sea algo más que la personificación de la nada.
Queridos amigos, Nuestra política exterior arrancó con el gran objetivo de entrar en el euro. Y el euro es hoy el primer pilar que garantiza la fortaleza, la credibilidad, la confianza y la solvencia de la economía española en Europa y en el mundo. Entramos en el euro y dejamos de ser ese simpático país sureño que, en Europa, actuaba sólo de figurante.
Un ministro socialista resumía, con innegable gracejo, que la política exterior que él dirigía consistía en “hablar los quintos”. Después de oír las decisiones de los países grandes de la Unión, España adoptaba una posición equidistante y tibia.
Optaba por una política acomodaticia que algunos hoy añoran cuando ven a lo que hemos llegado. La actual, para sonrojo general, es una política exterior cuyos éxitos pueden medirse cronometrando el tiempo de los saludos protocolarios. Es lo que ocurre cuando en vez de pensar en los intereses de España se ocupa el tiempo en revolver en los cajones de la Historia –o, más bien, en los cajones de algún despacho- en un intento de justificar injurias y calumnias.
El resultado de todo eso es que en lugar de estar junto a las democracias más antiguas del mundo se está con los tiranos más viejos del planeta y con los que aspiran a seguir su camino.
Sé que una de las cosas que algunos me critican es que diera tanta importancia a la política exterior. Se la di y se la doy porque creo en España, y porque está demostrado que los mejores momentos de la Historia de España se han producido cuando nuestra nación se ha comportado como un país abierto, con sólidos aliados, como un país en el que se podía confiar. Y con nosotros en el Gobierno, en España se podía confiar.
Esa apuesta de futuro, por ser una España previsible y fiable, arrancó en la Transición y se mantuvo en lo fundamental hasta 2004. Cuando llegamos al Gobierno, la posición de España en el mundo no sólo nos permitía estar, sino también nos permitía tener la ambición de avanzar y de contribuir a las decisiones.
Respondimos a esa ambición para que España pasara de ser testigo a ser actor; para que España fuera una referencia de cambio económico, para que España jugara en la primera división de Europa. Todo eso exige asumir responsabilidades internacionales. Las asumimos y España se situó en el mismo plano de decisión internacional que las principales democracias occidentales. Y quiero decir que tengo una fundada convicción de que España recuperará muy pronto ese rumbo de nación seria y fiable con la victoria del Partido Popular en las próximas elecciones.
Nuestra apuesta fue muy clara. Teníamos, y tenemos, una idea de Europa cuyo norte es la libertad. Y creíamos que España debía defenderla con firmeza: en la economía, en la garantía de seguridad y justicia, y en el papel de Europa en el mundo.
Creíamos y creemos en una Europa para la que el fortalecimiento del vínculo trasatlántico ha sido, y sigue siendo, vital para nuestros intereses como país. El vínculo atlántico es importante para toda Europa, pero para España lo es muy especialmente.
Queridos amigos,
Cuando llegamos al Gobierno decidimos sacudirnos de encima ese victimismo que oculta el miedo a la apertura económica y a la competencia. Nosotros sabemos que son las economías abiertas las que hacen a las sociedades prósperas.
Decidimos también superar ese europeísmo hueco de declaraciones retóricas que buscan en la bandera de Europa lo que no se es capaz de reivindicar en la bandera de España, en nuestra bandera. Que buscan esconder bajo la bandera de Europa una injustificada falta de confianza en nuestro país. Creemos en la apertura económica y en la competencia como motores de prosperidad y progreso real. Por eso fuimos promotores de la Agenda de Lisboa: para revitalizar la economía europea y para intentar convertir a Europa en la economía más próspera del mundo.
Queríamos una Europa de ciudadanos que pudieran disfrutar de su libertad con seguridad. Queríamos que los terroristas y todos los que les amparan fueran señalados y perseguidos, y dejaran de aprovecharse de las ventajas del espacio común europeo. Por eso impulsamos con toda determinación en muchos consejos europeos la creación de un verdadero espacio de Libertad, Seguridad y Justicia en Europa.
Porque creemos en la Europa de naciones democráticas defendimos el derecho de los países del Centro y del Este de Europa, que durante tantos años soportaron la opresión del totalitarismo comunista, a unirse al club de democracias libres que es la Unión Europea. Y a garantizar la seguridad de todos en el seno de la OTAN.
Por eso apostamos por la reunificación en libertad de Europa, uno de los acontecimientos de los que más satisfecho me siento. Es de justicia decir que tuvimos que vencer reticencias de quienes veían una amenaza para nuestro bienestar en lo que se ha demostrado que era una gran oportunidad de libertad y de progreso.
Queridos amigos,
Europa protagonizó innumerables espectáculos bochornosos durante el siglo XX, y también un puñado de memorables episodios épicos. Uno de los más gratificantes entre estos últimos fue el derribo del Muro de la Vergüenza. Aquella victoria de la libertad frente a la tiranía, del coraje frente a la opresión, de la democracia frente al comunismo nos obliga a todos, como europeos, como españoles y, sobre todo, como demócratas a estar muy alerta para plantar cara desde el primer momento a los enemigos de la libertad.
Esa determinación a favor de la libertad nos animó, nada más llegar al Gobierno, a integrarnos plenamente en la estructura militar de la Alianza Atlántica. No dejaba de ser chocante que fuéramos miembros de una alianza de naturaleza militar sin participar en su estructura militar. La OTAN, quiero decirlo muy claro, es una alianza de democracias conscientes de que la libertad exige constante vigilancia y voluntad de defenderla.
La geografía y la Historia cuentan. España no puede entenderse sin América. Uno de los grandes logros de la política exterior de la Transición fue hacer una apuesta decidida por Iberoamérica. Con ese legado, nuestra tarea consistió en defender para los países de Iberoamérica lo mismo que queremos para nosotros: un Estado de Derecho, una democracia liberal sólida, naciones de ciudadanos libres e iguales, apertura económica como motor de desarrollo, economía de libre mercado, libertad de prensa, justicia independiente; en definitiva, instituciones sólidas y creíbles.
Nuestra política hacia Iberoamérica tuvo tres focos: asentar la libertad y la democracia en todas sus naciones; promover la apertura de la región a la economía global porque ése es el mejor método de crear prosperidad, bienestar y luchar contra la pobreza; e impulsar una comunidad de naciones que es una fuente de oportunidades inmensas. También quisimos la libertad y la apertura para Cuba. El ejemplo más anacrónico del comunismo en el mundo pervive aún hoy en Cuba; un país que a todos los españoles nos es especialmente querido.
Los cubanos desean y merecen vivir en libertad. Espero y deseo que ese anhelo de libertad pueda llevarse adelante, y ver muy pronto una Transición hacia la democracia en Cuba. Los cubanos tienen el mismo derecho que nosotros a la democracia y a la libertad, tal como el formidable ejemplo de los disidentes nos muestra cada día. Frente a ese ejemplo de coraje, es muy triste ver cómo hoy el Gobierno de España simpatiza con los dictadores e ignora a los disidentes. Cuando Cuba recupere muy pronto su libertad, que la recuperará, habrá algunos a los que los cubanos no les deberán nada. Es un insulto a todos los que han luchado por la libertad que en el día de la Fiesta Nacional española la embajada de España en Cuba no invite a los disidentes. Es un insulto que produce sonrojo. Cuba, estoy seguro, recuperará muy pronto la libertad. Y entonces nada les deberá a algunos.
Queridos amigos,
Porque la Geografía y la Historia cuentan quisimos hacer la política más responsable hacia el Magreb. Una política basada en el respeto mutuo y en la reciprocidad. Logramos mantener, pese a desencuentros que nadie puede negar, una relación de cooperación con nuestros vecinos del sur. Y ésa era la mejor política para lograr la estabilidad y el progreso de la zona, basándonos en la legalidad internacional. Esta política se había mantenido desde la Transición.
Hoy vemos que el cambio en la tradicional posición española sobre el Sahara está alimentando la inestabilidad en la región. Y vemos cómo el mismo que se jactó de que iba a resolver en seis meses el problema del Sahara, no sólo asiste a su fracaso sino que incumple con la responsabilidad histórica de España contraída con el pueblo saharaui.
Queridos amigos,
Debo reconocer que ni yo, ni los Gobiernos que tuve el honor de presidir, ni el partido político del que soy un disciplinado militante, tuvimos nunca esa curiosa habilidad malabar que permite defender a la vez una cosa y la contraria. Esa supuesta habilidad que permite, por ejemplo, oponerse primero -frontal y demagógicamente- a la decisión del Gobierno de Leopoldo Calvo-Sotelo para que España se integrara en la OTAN; pasar justo después a enarbolar la pancarta de “OTAN, de entrada, no”; defender luego que el mejor interés de España era quedarse en la OTAN, pero quedarse con un pie fuera, y culminar el número de equilibrista circense con uno de sus más relevantes ex ministros ascendido a secretario general de la OTAN.
Por cierto, ése fue el secretario general de la OTAN que ordenó el bombardeo de Belgrado. Cumplió con la responsabilidad que le fue asignada, y su partido entonces, eludiendo en aquel momento la demagogia a la que nos tienen acostumbrados, le apoyó, incluyendo quien hoy ocupa otra secretaría general, la del partido que ambos comparten, que apoyó aquel bombardeo. Y eso que -por cierto- aquel fue un bombardeo realizado sin el mandato explícito y previo de la ONU que –también por cierto- poco después se reclamaría como imprescindible para cualquier intervención internacional.
No. Nosotros no somos manipuladores de la política. Sólo somos gente previsible, con principios sólidos y convicciones. Defendimos, nada más llegar al Gobierno, la plena integración de España en la estructura militar de la OTAN; buscamos –y logramos- una estrecha relación de amistad y cooperación con los Estados Unidos, tanto durante el mandato de Bill Clinton como durante el mandato de George Bush.
Admito que una de mis convicciones más firmes –avalada por los hechos, además- es que el terrorismo es hoy la principal amenaza a la libertad en el mundo. Humildemente, pero con toda determinación, pedimos ayuda y comprensión a nuestros socios y aliados para hacer frente a la lacra del terrorismo que sufrimos en España desde hace tantos años. Y con la misma humildad, y con la misma determinación, aceptamos la responsabilidad de ayudar a nuestros socios y aliados cuando nos pidieron apoyo en la lucha contra el terrorismo global.
Sé que hay otras formas de hacer política. Por ejemplo, se puede –para asombro general del mundo- decir que para luchar contra el terrorismo no hay nada tan eficaz como la igualdad de género. Y decir algo así justo antes de comparecer, nada menos, que ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Desde luego, el asombro general del mundo se logra. También se puede, por ejemplo, ser un candidato a presidente del Gobierno que dijo solemnemente a principios de 2004 que si no se aprobaba antes del verano una resolución de la ONU amparando la presencia de tropas en Irak, él retiraría esas tropas. Se puede, justo al ser elegido, olvidar esa condición auto impuesta para la retirada y, al comprobar que esa resolución estaba a punto de ser aprobada, ordenar salir a nuestros soldados a toda velocidad, casi en huida, antes incluso de que los nuevos ministros juren sus cargos. Se puede viajar luego a Túnez para recomendar hacer lo mismo a todos los aliados de un país amigo, y dejarle solo y vulnerable ante el terrorismo.
Y se puede, en un “no va más” de la manipulación política, votar en junio, es decir, antes del verano, en el Consejo de Seguridad de la ONU, a favor de esa resolución que no sólo ampara la presencia de tropas para estabilizar Irak sino que, además, pide a todos los países el máximo esfuerzo para ayudar a la democratización y a la seguridad de ese país. A todos los países menos al propio, faltaría más. El colofón de juegos malabares tan sofisticados es que, después, las únicas referencias internacionales que pueden mostrarse son caducas dictaduras o dirigentes populistas con tics totalitarios.
Al final, son España y su prestigio quienes pagan los platos rotos. El coste de demostrar que se es cualquier cosa menos previsible lo han sufrido todos los españoles. La proclamada vuelta al corazón de Europa, ya como miembros del euro, se ha traducido, entre otras cosas, en la pérdida de fondos estructurales para España. España ha perdido 40.000 millones de euros, que se dice pronto. Quien negoció los fondos europeos 2007-2013 perdió el 90% de lo que nosotros conseguimos en Berlín. Se ha perdido el equivalente a toda la inversión en infraestructuras del Estado en toda España durante cuatro años.
Un “brillantísimo resultado”, sin duda, del que igual hasta se sienten “muy orgullosos”. Lo “mejor” de todo, entre comillas, es que ese dinero no ha ido a parar a los países pobres de la Unión. No. Se lo han ahorrado los más ricos. Todo el mundo sabe que negociar en Europa es un ejercicio duro, que cuesta horas, que no es especialmente agradable. Pero merece la pena cuando se tienen claros los intereses nacionales. Pero cuando esto no ocurre, vemos cómo se anulan cumbres con Alemania -nada menos que con Alemania- porque no se tiene de qué hablar. O con Polonia… porque se está muy cansado.
Queridos amigos,
He de reconocer que nosotros no ofrecemos tanto espectáculo. Somos previsibles. Defendemos valores como el trabajo duro, el esfuerzo, el mérito, la iniciativa, la capacidad y la responsabilidad individual. Como políticos, decimos lo que queremos hacer y, como tenemos palabra, cumplimos. Lo admito, con nosotros son difíciles las aventuras locas y muy fáciles las certezas.
Queríamos tener voz propia en Europa y la tuvimos. Defendíamos el atlantismo y fuimos consecuentes. Estábamos comprometidos en la lucha contra el terrorismo y actuamos en consecuencia. Queríamos abrir la economía española al mundo, y España es ya (o aún sigue siendo) la octava potencia económica del mundo. Ofrecimos nuestra ayuda a todos los países de Iberoamérica para convencer al mundo de que son parte de Occidente -que no deben ser tratados como algo exótico o excéntrico- y lo cumplimos.
Queridos amigos,
Alejandro Muñoz-Alonso nos cuenta en su libro, con el detalle y la minuciosidad del profesor universitario que es, lo que hicimos y cómo lo hicimos. Ahora queda lo más difícil, y esto ya no lo cuenta Alejandro en su libro. Queda recomponer los platos rotos, recuperar la confianza de nuestros aliados, volver a ser ante el mundo un país del que uno se puede fiar. Queda recuperar, también en política exterior, la senda que España tomó con la Transición y que se ha quebrado por la irresponsabilidad de los actuales gobernantes.
Los españoles saben para esa difícil tarea de volver a poner a España en primer plano pueden contar con Mariano Rajoy y con el Partido Popular. Ésta es la condición necesaria y está ya al alcance de la mano. Pero no será suficiente. Porque un país serio es el que mantiene una política exterior coherente y sostenida en el tiempo. Y para eso se necesita un Partido Socialista que vuelva a creer en España y a defender sus intereses como la gran nación que es.
Defender esta gran nación que es España era, y es, nuestra ambición. Si nos quieren criticar, que nos critiquen. Aunque mejor sería que lo hagan por otras cosas, y no por intentar convertir a España en una de las mejores democracias del mundo.
