"Creo que en cualquier época yo habría amado la libertad, pero en los tiempos que corren me inclino a adorarla" (Alexis de Tocqueville)

Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas

jueves, febrero 07, 2008

Propuestas del PP en materia de medio ambiente

A la Pesoe, que sigue con su billetito falso de 400 euros a ver si cuela o diciendo que los parados no son parados, sino señores que se apuntan a la cola del INEM, le va a dar un patatús

Las propuestas (vía web PP):

07, febrero, `08.- El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha anunciado su compromiso de aprobar una Ley Integral de Lucha contra el Cambio Climático si los ciudadanos le otorgan su confianza en las próximas elecciones. El líder popular ha destacado que España figura entre los países europeos que más han aumentado sus emisiones de gases de efecto invernadero, y ha acusado al Gobierno socialista de “predicar sin dar ejemplo”.

“El PP quiere ir de las palabras a los hechos”, ha declarado en la Convención del Partido Popular Europeo sobre cambio climático que se ha celebrado hoy en Madrid. Estas son las propuestas presentadas por Rajoy en la lucha contra el cambio climático:

1) Como medida básica se impulsará la aprobación de la Ley Integral de Lucha contra el Cambio Climático.

2) Se reducirán las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero en un 20% en el año 2020.

3) Aprobaremos una Ley Básica de Eficiencia Energética para que en el año 2020 el 20% de la energía provenga de energías renovables. Asimismo promoveremos un Plan de Eficiencia Energética en todos los edificios de la Administración General del Estado.

4) Implantaremos un Programa de Adquisición de Vehículos Ecológicos o que utilicen biocombustibles en la Administración General del Estado. En el sector del transporte, vamos a aprobar un Plan de Renovación Ecológica de Vehículos para incentivar la eliminación en nuestras carreteras de los coches más contaminantes e inseguros.

5) Se solicitará a la Comisión Europea la aplicación del tipo reducido en IVA para los electrodomésticos de mayor eficiencia energética.

6) Trataremos el 100% de los residuos que se producen en España, sea cual sea su tipología, y primaremos siempre su aprovechamiento energético.

7) En materia de educación y concienciación medioambiental se establecerá que la factura de la gasolina y de la electricidad conste en las emisiones de CO2 asociadas al consumo.

8) Promoveremos la implantación de una etiqueta para informar sobre la huella de carbono en los productos.

9) Para recuperar y revitalizar espacios ecológicos dotaremos el Fondo para el Patrimonio Natural con 375 millones de euros anules. Esta inversión se centrara en tres áreas:
• Actuaciones preventivas contra incendios forestales
• Sanidad vegetal.
• Y gestión y aprovechamiento sostenible de los montes

10) Se aprobará un Plan de reforestación nacional que supondrá plantar 500 millones de árboles a lo largo de la legislatura, más de 10 árboles por habitante.

11) Promoveremos un proyecto Costa Natura de conservación y recuperación de espacios litorales con valores ambientales, que abarcará tanto los espacios litorales como sumergidos, impulsando una red de microreservas de flora.

12) Defenderemos la conservación de las especies emblemáticas de nuestra fauna.

miércoles, enero 09, 2008

¿Crees que Madrid tendrá algún día playa?

Sí si se empeña el manirroto y despilfarrador Faraón en hacer -con dinero público, of course- una playa artificial para horteras de bolera y chulos en tanga con paquete de Marlboro incrustado. ¿Mola, eh, Alicia Moreno?

Pero si no, no. Ni Madrid tendrá playa ni Barcelona será la nueva Atlántida.

Nos lo cuenta Luis en Desde el exilio: la trola de la subida del nivel del mar.

Relacionados

Calentamiento global... de mentes débiles.

lunes, diciembre 03, 2007

Los ecolojetas y el milagro de los panes y los peces

De cinco a 2.500 se multiplica el número de los científicos que respaldan el IPCC -o sea, el apocalipsis climático-. Ahí es nada.

Está claro: estos del IPCC, entre ecolojetas, ecolotontos, contaminadores a mogollón y falsos apoyos... se multiplican más que los conejos, oigan.

Si Malthus levantara la cabeza...

Vía Desde el exilio

martes, noviembre 27, 2007

El PZOE propone... subir los impuestos (actualizado)

Ahora se han sacado de la manga el llamado "céntimo ecológico". Según el PZOE, subiendo un céntimo el litro de gasolina (un céntimo más, porque el 70% del precio ya son impuestos, impuestos e impuestos; de ahí la diferencia de precio entre Europa y USA), se "lucha" contra el "cambio climático". Está muy bien la cosa. Ya sabemos qué hay detrás del discutido "cambio climático": freir a impuestos a los ciudadanos.

También, según el PZOE, se "lucha" contaminando que da gusto y comprando la energía a Francia, Marruecos o Argelia. Porque las centrales nucleares, las que generan la energía más limpia, barata y segura... esas, las mismas que ya hasta la carca UE bendice, no les molan.

Otrosí,

Tócate las narices con la racista Chacón, candidata del PZOE por Barcelona. Supongo que no querrá los votos de todos esos de "carácter andaluz" que allí habitan...

Actualización

PZOE y Gobierno desmienten a "El País". O sea, lo del robo del céntimo.

lunes, octubre 29, 2007

Los diez principales mitos del "calentamiento global"

Guía políticamente incorrecta del calentamiento global [y del ecolologismo]", por Christopher C. Horner. Editorial Ciudadela. Págs 81-84.

Los diez principales mitos del "calentamiento global"

Mito 10: ¡Aquí hace calor! Cuando al cómico Henny Youngman le preguntaban: “¿Cómo está tu esposa?”, él siempre respondía: “¿En comparación con qué?”. Los más críticos adoptarían la misma respuesta en relación a la temperatura. Las temperaturas actuales son cálidas si las comparamos, por ejemplo, con las de la década de 1970, o con las de la Pequeña Edad de Hielo (desde aprox. 1200 a.C. hasta finales del siglo XIX), o a las de hace miles de años.Pero si seleccionamos otros puntos de partida y las comparamos, por ejemplo, con las temperaturas de la década de 1930 o con 1998, veríamos que, de hecho, son más frías, El enfriamiento dibuja una imagen mucho más aterradora, pues una nueva Edad de Hielo sería verdaderamente catastrófica, mientras que los periodos cálidos que ha vivido la historia siempre han supuesto prosperidad.

Tal vez por ello los verdes lo intentaron primero con el “enfriamiento global”.


Mito 9: La década de 1990 fue la más cálida hasta la fecha. Esta afirmación, que tiene como objetivo a los perezosos intelectuales y a los que se asustan con facilidad, ignora diversos factores evidentes. Naturalmente, la expresión “hasta la fecha” hay que entenderla por “desde que desarrollamos mediciones de temperatura fiables”, lo que en general significa un periodo de tiempo muy corto. Además, en 2006, la National Academy of Sciences puso en evidencia esta afirmación. Más aún, antiguamente las estaciones meteorológicas rurales habían registrado temperaturas más cálidas después de décadas de crecimiento. La medición de “temperaturas medias globales” se vio afectada también cuando cientos de estaciones meteorológicas (muchas de ellas en la zona ártica de la Unión Soviética) quedaron desconectadas a principios de la década.

Mito 8: La ciencia lo ha establecido: el CO2 provoca el calentamiento global. Históricamente se sabe que el CO2 atmosférico aumenta después de la que se inicie el calentamiento, no antes. La iniciativa más común para esquivar un debate real sobre las causas del calentamiento global consiste en decir que el debate que ya se desarrolló en su día y se dio por cerrado con un “consenso”. De estar realmente cerrado, ¿por qué entonces los científicos no renuncian a los cinco mil millones de dólares que reciben anualmente del bolsillo de los contribuyentes y que se destinan a la investigación del clima? Los científicos llegaron a un acuerdo en muy pocas cosas y en apenas nada en lo que al calentamiento global provocado por el hombre se refiere. A saber, llegaron a un acuerdo en qué:

1. La temperatura global media actual es, probablemente, 0,6 grados más elevada que hace un siglo

2. Los niveles de CO2 han aumentado en torno al 30% en los últimos 200 años y,

3. El CO2 es un gas de efecto invernadero y, si todos los demás factores continuaran inalterables (y ha quedado demostrado que no es el caso), el aumento de los gases de efecto invernadero debería de tener un efecto de calentamiento

De todos modos, el “consenso” es un asunto de los políticos. Significa finalizar el debate para poder “seguir adelante” con cuestiones prácticas. Sin embargo, restringir el debate es intrínsecamente anticientífico.

Mito 7: El clima era estable hasta que llegó el hombre. Tragarse este embuste significa quemar prácticamente todos los textos existentes de ciencia e historia, igual que en épocas pasadas se quemaron “brujas” como venganza por los cambios de clima. La perfecta representación de este concepto es un gráfico que recuerda un palo de hockey y que ha quedado desacreditado y borrado del repertorio alarmista de las Naciones Unidas.

Mito 6: ¡Los glaciares se derriten! Por muy buena suerte que tengan, las cosas congeladas se derriten o, como mínimo, menguan cuando los periodos de enfriamiento llegan a su fin. Aún así, la retirada de los glaciares sobre la que tanto hemos leído es selectiva. Los glaciares también están avanzando, incluyendo algunos situados en lugares muy próximos a los que están retirándose. Si la retirada de los glaciares fuese una prueba del calentamiento global, el avance de los glaciares lo sería del enfriamiento global; es imposible que ambas cosas sean ciertas y, de hecho, ninguna de las dos lo es. Además, la retirada no parece estar siempre relacionada con el calentamiento. Por ejemplo, las cumbres nevadas del Kilimanjaro están retirándose, pese a las varias décadas de enfriamiento que vive Kenia y ello se debe a la utilización de la tierra que se hace ahora en la zona y a cambios en la humedad atmosférica.

Mito 5: El cambio climático está haciendo subir el nivel del mar. El nivel del mar sube en los periodos interglaciares, como el que vivimos en este momento. Al Gore extrapola y profetiza un Manhattan bajo las aguas. Incluso el distorsionado Panel sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) rechaza estas imparables afirmaciones al no encontrar un cambio estadístico significativo en el porcentaje de subida del pasado siglo. Es decir, el nivel del mar lleva mucho tiempo subiendo lenta y gradualmente; y ni la industria, ni el aumento de las temperaturas, ni el aumento de CO2 han afectado a ese crecimiento de forma relevante. Los pequeños países-islas que buscan bienestar y refugio para sus ciudadanos en, por ejemplo, las generosas Australia y Nueva Zelanda, no han visto subir el nivel del mar y, en algunos casos, incluso lo han visto bajar. El verdadero problema de estas sociedades es, normalmente, que su situación es desastrosa. Es frecuente que un país archipiélago dilapide el dinero para ejercer presión sobre la UE y obtener dinero para así construir complejos hoteleros en la costa y, al mismo tiempo, se dedique a pregonar que está inundándose y a punto de ser engullido por las aguas.

Mito 4: El cambio climático es la mayor amenaza para los pobres del mundo. El clima, o más exactamente, las condiciones meteorológicas, sigue siendo uno de los mayores retos de los países pobres. Pero el cambio climático no añade nada nuevo a la situación. El clima y las condiciones meteorológicas siempre han cambiado y siempre cambiarán. Y el hombre lo ha afrontado siempre mediante la adaptación y los avances tecnológicos… y también con las supersticiones que le han ayudado a buscar culpables. Las sociedades más avanzadas, o más ricas, han sido las que mejor se han adaptado. Siempre es preferible enfrentarse al mismo tipo de tormenta en Florida que en Bangladesh. Las instituciones, las infraestructuras y el acceso a la energía y no al racionamiento del consumo energético, son los factores básicos para gestionar un clima en cambio constante.

Mito 3: “Calentamiento global” equivale a tormentas más frecuentes y más fuertes. Una afirmación que ni siquiera apoya el IPCC. Las tormentas son cíclicas y, dicho esto, no son más frecuentes ni más fuertes que en el pasado. Por suerte para Al Gore, los periodistas pocas veces disponen de los datos reales.

Mito 2: Las propuestas sobre el “calentamiento global” tienen que ver con el medioambiente. Sólo si esto significa que empeorarían las cosas, dado que “más rico equivale a más sano y a más limpio”. Incluso aceptando el supuesto ecologista económico y alarmista subyacente, nadie se atreve a decir que el carísimo Protocolo de Kioto modificaría el clima de una forma que resultase detectable. Imagínese lo caro que debe de ser el pacto, tanto a nivel de costes económicos como humanos, para racionar de la forma severa que exigen los verdes el consumo de energía. En cambio, los proponentes admiten con franqueza su deseo de controlar el estilo de vida de los demás, las empresas que lo apoyan esperan sacar millones de dólares del tratado, y el comisionado de medioambiente europeo admitió que Kioto “tiene que ver con la competencia, con equilibrar el terreno de juego para los grandes negocios de todo el mundo” [sacándolos de apuros, por ejemplo].

Mito 1: Estados Unidos se ha quedado solo en cuanto a Kioto y al “calentamiento global”. Tonterías. Estados Unidos, junto con 155 países más (que representan la mayoría de la población mundial, actividad económica y crecimiento futuro) rechazan el plan de racionamiento de energía que impone el Protocolo de Kioto. Kioto es un tratado de Europa con una docena de países más, ninguno de los cuales está, de hecho, reduciendo sus emisiones. De un modo similar, las afirmaciones de que el presidente Bush ha hecho descarrilar algunos de los esfuerzos de Clinton-Gore por ratificar Kioto son falsas en todos los sentidos.


Todo esto ampliado, naturalmente, en el libro.

jueves, octubre 25, 2007

Calentamiento global (de cabecitas): ¡nos ahogamos!

Guía políticamente incorrecta del calentamiento global [y del ecolologismo]", por Christopher C. Horner. Editorial Ciudadela. Págs 143-145.

Un libro imprescindible. Extracto unas páginas:


El aumento del nivel del mar.

Pese al aspecto mimoso de los osos polares, la única razón realmente convincente por la que un deshielo en el Ártico podría importarnos es porque Al Gore nos dice que provocaría una subida del nivel del mar de seis metros e inundaría Manhattan. SU alarmista asesor, James Hansen, habla ahora de una subida del nivel del mar de veinticinco metros. Ahora bien, si resulta que ya se han fundido tantos glaciares y placas de hielo como nos dicen, nuestros especialistas en estrechar las manos de los famosos se habrían dado ya cuenta de ese cambio desde las cubiertas de sus yates atracados en los lujosos puertos deportivos de Martha´s Vineyard. Pero me parece que la última vez que estuve por allí, pese a la lógica, siguen acechando desde el horizonte [igual que esas ballenas que “prosperan en el Ártico, por ahora”].

En la versión escrita de “Una verdad inconveniente”, Gore presenta página tras páginas imágenes de “antes y después” que describen una subida del nivel del mar de seis metros. Todas estas imágenes son tan verídicas como el oso generado por ordenador de Gore que, a diferencia de los de verdad, no sabe nadar. Este aumento lo roiginaría el supuesto hundimiento inevitable de las grandes placas de hielo, de lo que no existen evidencias creíbles, y sobre todo el hilo de Groenlandia, donde, y debido a su topografía, un espectáculo similar al de la película “Waterworld” convertiría la zona en un gigantesco lago. No obstante, de haber estado Gore realmente interesado, podría haberse remitido a los datos obtenidos por el científico de la NASA Jay Zwally y sus colegas sobre los cambios en el equiolibrio de las mass de hielo y sus potenciales efectos sobre el nivel del mar. Zwally y los miembros de su equipo descubrieron que la pérdida neta de hielo, sumando Groenlandia y la Antártida, habría supuesto un aumento del nivel del mar equivalente a 0,05 milímetros por año entre 1992 y 2002. A ese ritmo, se necesitaría un milenio entero para que los niveles del mar subieran cinco centímetros.

De modo que la subida del nivel del mar no supone ninguna amenaza, excepto para aquellos que decidieran dar una cabezadita durante unos veinte mil años, insistiendo en que su cabeza permaneciera al nivel del mar, fueran lo bastante afortunados como para escapar de una prácticamente segura edad de hielo, y además pretendieran desafiar a la historia negándose mientras a responder o adaptarse a todas sus circunstancias… -en este caso, una marea que avanza muy, pero que muy lentamente.

Podemos confiar y abordar sin miedo la furia de Poseidón gracias a la investigación llevada a cabo, entre otros, por Nils-Axel Mörner, de la Universidad de Estocolmo, quien, a diferencia del grueso del panel IPCC, es un reconocido experto en los niveles del mar. La investigación de Mörner demuestra que los niveles del mar actuales entran dentro del rango de las oscilaciones que ha sufrido el nivel del mar en los últimos trescientos años, mientras que los datos obtenidos por satélite no muestran prácticamente ninguna subida durante la pasada década. El informe existente más alarmista hasta la fecha, el Third Assessment Report del IPCC, y nada menos que su “Resumen para políticos” [enfocado a políticos, burócratas y grupos de presión], delcara lo siguiente sobre los últimos cien años, un periodo durante el cual los alarmistas dicen que hemos visto deshielos sin precedentes a nivel mundial: “Los datos de medición de las mareas muestran que el nivel del mar subió en promedio entre 0.1 y 0.2 metros durante el siglo XX”. Se trata de una forma de admitir, aun salvando la cara, que no pueden afirmar que el hombre haya acelerado la esperada subida del nivel del mar que se produce entre glaciaciones [edades de hielo], que es el periodo en el que felizmente nos encontramos en estos momentos.

El IPCC prevé para 2100 una subida del nivel del mar entre catorce y cuarenta y cinco centímetros, no de seis metros, tal y como estrafalariamente amenazan alarmistas como Al Gore, sacándose la cifra de la manga e ignorando pasados calentamientos. A lo largo del último siglo, la Tierra experimentó una subida del nivel del mar de 20 centímetros sin que se produjeran efectos nocivos visibles, debido en gran parte a que el ritmo de la subida apenas ha sido perceptible a lo largo de la historia. Aun dándose el caso de que se repitiera durante varios siglos, jamás tendría que ver con lo que aparece en las películas de Hollywood, por absurdo que parezca.

De hecho, el profesor Mörnmer y su equipo visitaron las Maldivas, unas islas que el IPCC estima en peligro por el riesgo de subida del nivel del mar. Mörner encontró pruebas suficientes de que el nivel del mar que rodea las islas ha bajado en los últimos 30 años y de que las islas y sus habitantes han sobrevivido en el pasado a niveles del mar mucho más elevados.

Recuerde, el que se derrita el hilo flotante no tiene ningún efecto sobre los niveles del mar, sólo el hielo que se derrita en tierra y vaya a parar al mar hace subir el nivel de las aguas. Básicamente, en el caso de que el calentamiento subiera los niveles del mar, los únicos culpables serían Groenlandia y la Antártida. Pero como ya hemos dicho, la evolución de las temperaturas demuestra que la Antártida no está calentándose.

Como se ha dicho, Zwally y otros examinaron recientemente los cambios en la masa de hielo “a partir de los cambios obtenidos durante 10 años y medio en Groenlandia y 9 años en la Antártida mediante altímetros situados en los satélites europeos de sensor remoto ERS-1 y ERS-2”. Los investigadores informan de que los movimientos de estas placas de hielo han sumado de 0.05 a 0.03 milímetros anuales al nivel del mar. Se desconoce de dónde obtiene Al Gore sus restantes 5.999,95 milímetros de aumento del nivel del mar para alcanzar los 6 metros de subida de los que habla en su película.

La página web www.CO2Science.org pone en perspectiva la subida del nivel del mar declarando que: “con el actual ritmo de 0.05 milímetros anuales de aumento del nivel del mar equivalente a la pérdida de hielo, se necesitaría un milenio entero para que el nivel global del mar subiera tan sólo cinco centímetros, y 20.000 años para que subiera un metro”.

Duerma tranquilo. Pero cuando llegue el año 22007 no apague el despertador. O levántese, desempolve sus pantalones cortos hawaianos y a disfrutarlo.


Actualización

Genial Mariano Rajoy

jueves, septiembre 20, 2007

La Pesoe S.L., liberticida hasta el final

Pretenden convertir el 25% del territorio español en su cortijo :" el dueño de una vivienda que esté construida dentro de un área de la Red Natura puede ser expropiado por una Comunidad Autónoma por incurrir en términos tan difusos como «ser un factor de perturbación»."

Tócate las narices.

Pues a mí me perturban Narbona y el chalet de su mamá, que son unas cochinas y no retiran sus residuos y cuyas obras financia... ¡el ministerio de Narbona!

Que expropien a la pijiprogre Narbona. Y no me refiero al chalet.

miércoles, agosto 01, 2007

Triunfo del socialismo mundial: se van a disparar los precios de los productos básicos. Las clases medias a fastidiarse.

Pan, leche, huevos, mantequilla (está va a subir nada menos que un 100%), pasta, cerveza... se van a disparar de precio.

La causa: las energías para pijos (me perdonarán, pero si Gorbachov puede llamarlas así durante una conferencia que dio en el "fórrum", yo también puedo) que tanto gustan a los socialistas millonetis y a los progres de la tele de plasma de 42 pulgadas.

El maíz se ha disparado el 70% en el último año (la mayor subida en medio siglo), la soja ha subido el 48% y el trigo, el 23%. Otras materias primas utilizadas en la elaboración de estos carburantes, como la cebada, la remolacha, la colza o la caña de azúcar, también han vivido escaladas vertiginosas.


He aquí el resultado: las clases medias y bajas a fastidiarse y empobrecerse. Normal. Hay que liquidar las clases medias. ¿Acaso no es lo que hace siempre el socialismo? ¿Y acaso el ecologismo no es el nuevo disfraz del marxismo?

Aparte de la fortísima demanda, existen dos problemas añadidos. Por un lado, la escasez de oferta; es decir, la limitada extensión de tierra cultivable, que no ha crecido ni mucho menos al mismo ritmo que la demanda. Por otro, las subvenciones públicas a los biocombustibles para cumplir los objetivos de consumo de la UE y los distintos países, que están desviando buena parte de esa producción limitada a este uso en detrimento del alimentario.


Todo un triunfo para el MSV


Si es usted ama o amo de casa, de esos cuya máxima preocupación es sacar la familia adelante lo mejor que se pueda, cuando en unos meses vaya a comprar y se de cuenta que la leche ha subido una barbaridad, que la mantequilla vale el doble -resígnese a untar la tostada en margarina- y que el pan "mejor lo dejo que engorda" (y así ahorro)... ya sabe a quién darle las gracias. A los socialistas de todos los partidos (de esto no se libra ninguno). Empezando por un tal ZP, campeón de la demagogia y el fundamentalismo ecolojeta.

¡Energía nuclear, ya!


Enlaces relacionados

El lado sucio de los combustibles "limpios" :

El problema es que estos carburantes ni son tan limpios como parece ni su impacto es tan notable como se dice, a parte de tener efectos colaterales indeseables. Y además, es bastante cuestionable la fórmula elegida tanto por el Gobierno español como por la Comisión Europea para fomentar su consumo.

domingo, julio 15, 2007

El silencio de los borregos


Pincha

martes, abril 24, 2007

Conspiración en la Casa... Verde

Si te gustó el documental sobre "El camelo del cambio climático", la "Conspiración en la Casa Verde" te va a gustar también. Complemento imprescindible.

sábado, abril 21, 2007

El timo del calentamiento global (Documental en 9 partes)

Documental de Martin Burkin (dividido en youtube en 9 partes) que deja al descubierto la gran mentira del calentamiento global. En inglés. Merece la pena verlo. ¡Que no te den el cambiazo!

Lo descubrí gracias a un magnífico artículo de Luis Margol en Libertad Digital.


















Este blog no se hace responsable de los contenidos vertidos en la sección de comentarios. Las IP de las personas que participen en dicha sección quedarán recogidas en el sistema de comentarios Haloscan habilitado en la bitácora y serán puestas a disposición, si así fuere requerido, a disposición de las autoridades judiciales. Además podrán ser publicadas, pero siempre, y en cumplimiento de la Ley de Protección de Datos, sin añadir ningún otro dato de carácter personal que haga identificable a la persona que ha utilizado dicha IP.