En un acto celebrado ante el Tribunal Constitucional y bajo el lema "¡Corta los hilos! Por la independencia de la Justicia", UPyD, el partido liderado por Rosa Díez, ha reivindicado la separación de poderes y la independencia judicial.
El manifiesto ha sido leído por Alvaro Pombo. Entre los asistentes al acto se encontraban Rosa Díez y Mikel Buesa.
Fotos: ANK
Relacionados
Libertad Digital
Con la última doctrina del Tribunal Supremo en España jamás hubieran llegado a juicio los GAL o el escándalo de corrupción de Filesa. Y es que el Supremo deja en manos del gobierno (la fiscalía) la persecución de los delitos, cargándose la acción popular, garantía de la persecución de los delitos y más si han sido cometidos en los aledaños del poder.
Si hay algo que ha quedado muy claro a lo largo de esta convulsa legislatura zapateril, además de lo vil que es en realidad José Bono, son dos cosas:
1) la "comprensión", por utilizar un término amable, que gran parte de la izquierda siente hacia los marxistas de ETA
2) la absoluta sumisión del poder judicial -sumiso, corporativista y cobarde que ríase usted de cualquier otra profesión; a mí me producen verdadera repugnancia- al poder ejecutivo y legislativo.
O sea, la inexistente separación de poderes, conditio sine qua non para poder hablar de democracia.
Más claro: sin separación de poderes no hay democracia. Y si no hay democracia... ¿qué hay?
Eso sí, no crean que esto se lo achaco en exclusiva al PSOE, que fue quien se cargó la separación de poderes en 1985 cuando modificó la ley -"Montesquieu ha muerto", proclamaba ufano y realista el entonces vicepresidente del gobierno, el hermano de Juan "mienmano"- para permitir que los jueces fueran elegidos por los políticos. No. También el PP, que estuvo ocho años gobernando y no hizo nada -salvo el vergonzoso pacto o enjuague por la injusticia- lleva su parte de responsabilidad.
Y ahora que salgan los de siempre diciendo: "nosotros los demócratas"...
Anda Gallardón, no el del Thyssen, sino el de las ratas, entretenido lanzando cortinas de humo para que no se hable del tremendo escándalo de corrupción y latrocinio que inunda su consistorio (hoy ha convocado, en clara muestra de desprecio hacia los madrileños, TRES plenos seguidos para diluir el pleno monográfico sobre la operación Guateque y la comparecencia de dos concejalas que, según el sindicado Manos Limpias, conocían desde hace más de un año la trama de corrupción y no hicieron nada). No sea que a alguien se le ocurra pedir responsabilidades políticas al irresponsable político. Y es que hasta ventanilla única para la extorsión del desamparado madrileño había organizada allí. Pagando la mordida en Madrid, como en México D.F., todo se solucionaba.
Así que ha decidido don Alberto cargar contra Luis Eduardo Cortés, que fuera Consejero de la Comunidad cuando don Alberto andaba intentado traicionar, junto con PRISA, a José María Aznar y que, como Antonio Beteta, salió por patas, ellos sabrán por qué y los demás lo intuimos. De paso, en perfecta armonía con su PZOE, le arrea un soplamocos a Esperanza Aguirre, esa maldita radical.
Según Gallardón, que quiere ser nombrado Presidente de IFEMA con los votos del PZOE, la designación de Cortés sería incompatible con su puesto como presidente de una filial de Sacyr (repito: filial). Gallardón apoya para el puesto de Cortés al candidato del PZOE. Tal cual
¿Qué pretende Gallardón con todo esto? Está claro: que no se hable de su guateque y dar la impresión que todos son "corrutos".
Hablando de incompatibilidades, para incompatibilidad la de la señora esposa escritora-periodista del juez de la Audiencia Nacional Gómez Bermúdez cuyo cargo como directora de comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, es incompatible con fundar editoriales mientras su amado marido ejercía de presidente de la sala del juicio por el 11-M. Por no hablar de luego publicar un libro con chascarrillos de dormitorio donde se pone de manifiesto que su esposo podría haber incurrido en un ilícito de revelación de secretos. "La soledad del juzgador". No. De solo nada. Será la soledad de la verdad. La soledad de la dignidad. La soledad de la justicia. Más sola que la una. No hay muchos jueces que le hagan compañía.
Sólo faltaría que saliera Gallardón -este sí que es incompatible con la libertad y la verdad, por no hablar de la humildad- contándonos lo bien escrito que está el libro -es un ejercicio de juntar letras infumable, créanme- y lo interesante que es. Es más, que lo comprase y se lo regalase a todos los funcionarios. Que para eso está el dinero público, que no es nadie. Eso sí, la orden de compra en 2 días. Ventanilla única.
Actualizado
Operación Guateque: El Colegio de Ingenieros Industriales protesta
Actualización
Pleno en el ayuntamiento:
Como la responsable de Urbanismo, también él ha citado al fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, al declarar que "la trama funcionaba de manera estable al menos durante los últimos dos años", "precisamente" tras la aprobación de la Ordenanza de concesión de licencias que el PP considera, ha dicho, "tan extraordinaria".
El edil del PSOE ha acusado además al vicealcalde, Manuel Cobo, de haber "mentido" el pasado día 14 al decir que no había personas de libre designación implicadas, cuando a día de hoy "hay dos encarceladas".
Si hace poco os contaba que la ONG, con sede social en Sabadell, Adic, estaba siendo investigada por presunto secuestro de menores en el Congo, hoy me entero que el presidente de otra ONG, con sede social en Barcelona, llamada "Global Infantil" está siendo investigado por la Audiencia Nacional por presuntos malos tratos a niños en Etiopía.
Según la querella, Gil Lossada provocó la muerte de un niño enfermo de sida
por no permitir que se le administrasen las medicinas que había prescrito al
pequeño un médico que colaboraba con el centro.
por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno.
Toma ya. ¿Vamos a la hemeroteca a ver cuántos le habían ya condenado?
La fiscalía acaba de anunciar que donde dije digo digo Diego. Vamos, que no "acatan" la sentencia. O sea, que recurren.
Menos de 24 horas después de que "El País" (y ABC, cómo no. Sólo falta Gallardón) les instara a ello.
Hay que hacer "como sea" que "El Egipcio" sea el cerebro (y van...) del 11-M.
Que para eso los de Polanco jr. llevan currando tres años en la fabricación del perfil.
Al mismo tiempo el gobierno pide pasar página y dejar eso tan molesto del terrorista suicida y el asalto a las sedes del PP de lado.
Actualización
"El Egipcio" ya no es el cerebro del 11-M ni para la fiscalía, que no recurre su absolución como inductor (autor intelectual). De 38.000 años Valeya pasa a pedir 14. De estar encantada de la vida con la sentencia a recurrirla, no me digan que el cambio no ha sido espectacular. Es lo que tiene leer la sentencia... si cuando yo decía que no iba a opinar hasta no leerla...
Y eso del recurso de la fiscal es porque consideran que en Italia aún no hay sentencia firme contra este individuo y que por lo tanto no sería condenado dos veces por lo mismo (pertenencia a banda armada; nada que ver con ser autor material o inductor del 11-M). Vamos, que el recurso es un numerito de cara a la galería para que El País y ABC puedan hacer las portadas de hoy.
Artículo 147 Código Penal
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Con la misma pena será castigado el que, en el plazo de un año, haya realizado cuatro veces la acción descrita en el artículo 617 de este Código.
2. No obstante, el hecho descrito en el apartado anterior será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, cuando sea de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido.
El macarra sigue en libertad.
Y no es que le pueda caer precisamente una gran pena, porque por lesiones... complicado. Estos son nuestros jueces, fiscales y nuestra legislación.
Auto. Págs. 73 y 74
Desde otro punto de vista, pero sin olvidar que la base de la actuación es la anterior, no puede dejarse de lado, el hecho de que cuando las actuaciones individuales de personas se han producido aún en nombre o representación de la opción política ilegalizada con el fin de buscar el final de la violencia, aunque haya sido equivocada o interesadamente no puede considerarse ese hecho como un acto delictivo. En ningún caso sería esto aceptable y así se puso de manifiesto en auto de 5.7.2006, en el marco del sumario 35/2002.
Ahora bien, una vez que ha quedado evidenciado, a lo largo del año 2007, y en particular desde Junio que la voluntad de los que componen esas estructuras, y la de éstas mismas, no es la de acabar con la violencia terrorista sino coadyuvar renovadamente a la consecución de los fines de la organización terrorista, por medio del recurso a la violencia, escenificada en la ejecución sistemática y reiterada de atentados, secuestros, extorsiones y otros, sin que se atisbe la mínima intención de separarse de esa línea, la valoración de su conducta no puede ser favorable a la falta de intencionalidad delictiva, de las reuniones, en las que planifican su actuación, sino a la ejecución de las mismas de acuerdo con la estrategia de ETA.
Así, en el momento actual y puesto que tienen opción de desvincularse de ETA, sin no lo hacen y optan por la permanencia en el complejo terrorista, cumpliendo los fines y actuando en su seno, según las pautas de ETA , esa misma actitud omisiva, debe valorarse, en unión de otros indicios, como un ejemplo de aquiescencia y apoyo con la línea de actuación de ETA y sus fines, y por ende, la sanción penal debe ser acorde con la voluntad manifestada de mantener la unión con la organización que dirige ETA.
22 monos a la jaula. Permach entre ellos.
Tengo que averiguar si entre los 22 acusados de colaborar con banda terrorista está Jone Guarracelaya o como se llame. Si es así ¿irá mamá Bardem a llevarle una rosa a la trena?
Actualización
Pues no. La tal Jone no está en la lista de detenidos. El PP, mientras, se pregunta por qué ahora y pide la ilegalización del PCTV y de ANV.
El violador de Valle de Hebron quedará libre el sábado pese a no estar rehabilitado
En contra del criterio del Fiscal y de Instituciones Penitenciarias, que ya avisan que en cuanto salga... volverá a violar.
Pues que lo suelten a la puerta de la casa de los magistrados ¿verdad?
Y digo yo... si vuelve a violar ¿podrá acusarse a los jueces como colaboradores necesarios?
Anasagasti tacha de "vagos" e "impresentables" a los miembros de la Familia Real
Leer "El Bribón" en el blog del nacionalista vasco.
Monárquicos... tranquilos... que "hablando se entiende la gente"... ¿o va a ser secuestrando?
Cándido mantiene, por cierto, la acusación contra "El Jueves".
Secuestran "El Jueves" después de que el Fiscal General del Estado, que no persigue a etarras y esas cosas, se lo pidiera al Juez Del Olmo de la Audiencia Nacional. Y se ha montado el pifostio. Todos los periodistas afectos al régimen izquierdista español andan por las televisiones también afectas al régimen renegando... de la publicación secuestrada.
Qué poca vergüenza.
Actualización
El M.A.L.O. que adapta las leyes según van los procesos de "pá" pide también que se cierre judicialmente la web de la revista "Jueves"
En la web (21:48 horas) aparece el siguiente texto:
"20 de Julio de 2007?
Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?"
Más en El Manifiesto :
Un niño blanco que pedía plaza para estudiar en un colegio de Estados Unidos no lo consiguió: las leyes que apoyan a las minorías raciales decían que ya estaba completo el cupo de blancos. Sin embargo, el colegio disponía de plazas libres. Los padres reclamaron y, al final, un tribunal les dio la razón.
El programa de TVE "España directo" no podrá emitirse en la Comunidad de Madrid, ya que supone competencia desleal con respecto a "Madrid directo", programa que Telemadrid viene emitiendo desde el año 1993.
Según informa el Ente Público madrileño en un comunicado, en consecuencia, el Juzgado condena a TVE y a Mediapro a cesar en la producción y emisión del programa “España directo” en la Comunidad Autónoma de Madrid, así como al abono, de forma solidaria, a Telemadrid de noventa mil euros (90.000€), más los intereses legales correspondientes, en concepto de daños. (...)
El Juez, tras analizar las pruebas practicadas, concluye que los programas “Madrid directo” y “España directo” presentan un formato idéntico, fácilmente reconocible por el espectador al que se dirige, a quien le transmiten la idea de que se trata del mismo programa, aunque con un ámbito territorial diferente.
Asimismo, afirma que existe un aprovechamiento de la reputación ajena, pues no se aprecia que TVE y Mediapro hayan efectuado esfuerzo alguno por diferenciarse del programa de Telemadrid, sino más bien todo lo contrario: el horario de emisión y la utilización de los servicios de los reporteros más emblemáticos de “Madrid directo”, a quienes aquellas indujeron a terminar su contrato con la cadena autonómica para incorporarse al equipo de “España directo”, acerca más aún ambos programas.
Manifestación de protesta por la puesta en libertad de uno de los torturadores y asesinos de Sandra Palo.
Hoy será un día tremendo; un día lleno de indignidad para todos aquellos que creen en la Justicia,a Ley, el Derecho. Un día que debería dar vergüenza a los políticos de todos los partidos. Un día que pasará a la historia.
Y es que hoy, tan sólo 4 años después, uno de los asesinos de la joven Sandra Palo, torturada y asesinada, será puesto en libertad. Un asesino sin reinsertar será puesto en la calle. Por cierto, que los asesinos, en el momento de la comisión del delito, tenían más de 700 antecedentes. Y lo llaman Ley. Y lo llaman Justicia. Y lo llaman Estado de Derecho.
Y es que el joven, cuando cometió el brutal crimen, era menor (por unos meses). Así que, gracias a la Ley (hiperprogresista e hiper contra las víctimas del delito) del Menor aprobada en el año 2000 por acuerdo PP/PSOE, ha estado cuatro años protegido y mimado, haciendo un cursillo ¿de jardinería?, al tiempo que una marca deportiva le patrocinaba hasta el chándal. Su imagen no ha sido difundida por los medios. Y es que hay que cuidar la imagen de los asesinos cuando son menores, por lo que se ve. Así, los nuevos vecinos que a partir de mañana tendrá este criminal sin rehabilitar, estarán aún más desprevenidos.
Mientras, María del Mar Bermúdez, la madre de Sandra, ha visto cómo su asociación, que pretende que nadie tenga que pasar por lo que ella y su familia han pasado y que se cambie la ley del menor, estableciendo la edad penal en los 16 años... no ha recibido, a diferencia de otras asociaciones de víctimas del crimen, ayuda de absolutamente nadie. No sólo eso. María del Mar, madre coraje, recogió más de un millón de firmas para pedirle al gobierno de ZP (el defensor de los pobres, ya saben), el cambio de la ley. Ni caso. ZP se ha limpiado el trasero con el dolor de esta madre. El PP tampoco la ha apoyado para nada. Debe ser que están para cosas "más importantes".
Claro, lo importante, ya se sabe, es proteger a los delincuentes. E ignorar a las víctimas.
María del Mar, anoche en el telediario de Libertad Digital TV, hizo un llamamiento para que todos aquellos que quieran y puedan la acompañen hoy (c/Padre Amigo nº 5) a las puertas del centro de menores "El Madroño". A la puerta del lugar que en unas horas abandonará el asesino de su hija, dicen que para ser trasladado (hay orden de alejamiento) a Canarias.
Actualización
En contra del criterio del abogado de los etarras fiscal, Grande Marlaska ha imputado al Gordo Otegui. ¡Bien!
Mientras, la radio de Txampiñón demuestra para qué sirven sus encuestas.
Aquí la exclusiva de City FM
La Razón recoge que tal sería la conclusión de uno de los peritos:
Perito DNI. 1457157-S. Este experto concluye que el dinitrotolueno (DNT), una sustancia ajena a la composición original de la Goma 2-Eco, está presente en gran parte de las muestras analizadas, lo que le lleva a descartar que esta goma fuera el explosivo empleado por los terroristas. Por contra, dice que «la presencia en la muestra M-1 de DNT, EGDN y NG, componentes del Titadyne, indica que es altamente probable que este explosivo haya estallado en el foco número 3 de la estación de El Pozo».
El Tribunal de Estrasburgo ordena repetir el juicio contra Rafael Vera por el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey basándose en la falta de imparcialidad del Juez Garzón.
En Estrasburgo acaban de descubrir la pólvora: Garzón no es imparcial.
No sólo no es imparcial, sino que aquí se permite a un señor juez ir en las listas electorales de un partido, marcharse enrabietado, tomar posesión de su plaza judicial y ponerse a actuar contra ese mismo partido. O se le permite detener e imputar a tres policías honrados y aquí no pasa nada. O se le permite irse de viajes y conferencias sin haber resuelto quién dio el chivatazo a ETA.
¿Hasta cuándo vamos a tener los españoles que aguantar esta justicia, la más pulcra y honrada del mundo (sólo se conoce un caso de un juez corrupto y porque no debió de quedar más remedio. El resto parece que son angelitos) y tan poco corporativista?
Y luego se preguntarán por qué la Justicia sale tan mal valorada encuesta tras encuesta o nos pedirán que confiemos en el inexistente en España Estado de Derecho...
