¿Está negociando ZP con la ETA?
Es el tema del momento. Se especula acerca de si el PSOE está negociando con ETA. Pues a mí el asunto, de una gravedad infinita, me parece demagógico. No está negociando nada. En mi opinión, se está pactando la entrega del precio, que parece lo mismo pero no lo es, y encima es imprescindible para la perfección del contrato de compra-venta.
Veamos:
Primero.-
ZP está en el Gobierno, por decisión propia, nadie lo olvide, con el apoyo de Carod-Rovira, ese señor que fue a Perpignan a reunirse con la ETA. No se sabe de qué hablaron el entonces "conseller en cap" catalán y los terroristas. Sí se conocen las consecuencias: maten en el resto de España pero no en Cataluña. Es más, por no saberse, no se sabe ni cuántas personas estuvieron en tan interesante y seguro que "democrática" reunión. Reunión que tuvo lugar en el año 2004, unos meses antes de los terribles atentados del 11 de marzo. No hay que olvidar que este señor es el socio de gobierno del PSC del señor Maragall, el mismo que amenazó poco antes de Perpignan con "volver al 36".
"Que miren un mapa [los de ETA]", proclamó en numerosas ocasiones el líder de la Esquerra, partido en el que se integraron en los 80 numerosos ex-miembros de la banda terrorista Terra Lliure, la banda que asesinó a Joaquín Viola y a su esposa, por el cruel método de adosarles un explosivo al pecho que haría explosión con el más mínimo movimiento.
También tiene el apoyo de los comunistas de IU. Los comunistas del señor Madrazo y del médico de La Habana. Los comunistas siempre vieron con buenos ojos el terrorismo, ya que el fin del comunismo es destruir la sociedad oligárquica y burguesa para instaurar la dictadura del proletariado. Si para ello hay que contar con la "lucha armada", cuéntese. ¿Qué hay que contar con los nacionalismos? Pues muy bien, luego ya se ocuparán de ellos. Sucedió en la URSS. Lo disfrazan de demagogia, pero sus fines siguen siendo los mismos. Y no hay que olvidar que la ETA es marxista-leninista.
Pío Moa lo refleja muy bien en su libro "Contra la balcanización de España", La esfera de los libros, 2005.
Estos son, pues, los socios que voluntariamente eligió el señor Presidente para regir los designios de la Nación Española: los enemigos de España.
Segundo.-
El Gobierno de Zapatero, legítimo porque ganó en las urnas y ahí no hay nada más que discutir, sí tiene una enorme mancha sobre sí. Y es haber llegado al Gobierno después de la terrible manipulación de los atentados del 11 de marzo. ¡Qué foto más evidente la portada del The Economist! Sólo en España se ha producido el cambio de gobierno. No por Irak. Sino por la manipulación demagógica de 192 asesinatos. Es lo que la portada del diario deja muy claro.
El Gobierno es consciente de esa mancha de origen. Quieren tapar como sea las mentiras y manipulaciones de los últimos dos años.
Para ello han llegado al nivel de que el Presidente se niegue a condenar las agresiones a las sedes del PP. Y están metidos en la vorágine esquizofrénica de pretender anular a media España. Todo para que no se note.
Pues del 11-M no sabemos casi nada. Y lo que sabemos da pánico: confidentes policiales que avisaron a las FFSS -la UCO del Coronel Félix Hernando, el de los maletines a Amedo y Domínguez-, el Huartegate, Allamah terrorista afiliado al PSOE, Yusuf Galán, el interventor Batasuno luego convertido al Islam y que puso en funcionamiento una ONG pro-islámica en ¡¡Asturias!!, dos caravanas de la muerte que salen el mismo día en la misma dirección, la conexión de ETA con los islamistas, la cinta de Cancielles que demuestra que los atentados se empezaron a idear antes de la Guerra de Irak o poco después de alzarse la derecha con su primera mayoría absoluta...
El Gobierno se niega a investigar los atentados, pega el cerrojazo a la comisión. De la relación de ETA con los islamistas no quiere saber nada. ¿Por qué? Por que daría lugar a demasiados interrogantes. No sólo por la manipulación mediática, sino porque alguien malpensado podría relacionar Perpignan con otras cosas, por ejemplo...
Personalmente no diría jamás la barbaridad de que el PSOE lo sabía, pero es que se empeñan en que parezca que lo sabían y no lo quisieron evitar, o incluso, algo peor.
Tercero.-
La propia historia antidemocrática del PSOE. El mismo partido que en 1933 creo los "Grupos Deportivos" de las Juventudes Socialistas, que se dedicaron a la violencia callejera. El mismo partido que dió un golpe de estado contra la República en 1934. El mismo partido que llamaba a la guerra civil entre los años 34-36, apoyado en sus medios de comunicación. El mismo partido del agit-prop. El partido de las loas a Lenin y Stalin. El mismo partido de Pablo Iglesias, el que amenazó a Maura en 1910 con llegar hasta el atentado personal con tal de que no gobernara.
El mismo partido que apoyó en 1923 la dictadura de Primo de Rivera. El mismo partido que se fue 40 años de vacaciones, ya saben cuándo.
Veamos:
Primero.-
ZP está en el Gobierno, por decisión propia, nadie lo olvide, con el apoyo de Carod-Rovira, ese señor que fue a Perpignan a reunirse con la ETA. No se sabe de qué hablaron el entonces "conseller en cap" catalán y los terroristas. Sí se conocen las consecuencias: maten en el resto de España pero no en Cataluña. Es más, por no saberse, no se sabe ni cuántas personas estuvieron en tan interesante y seguro que "democrática" reunión. Reunión que tuvo lugar en el año 2004, unos meses antes de los terribles atentados del 11 de marzo. No hay que olvidar que este señor es el socio de gobierno del PSC del señor Maragall, el mismo que amenazó poco antes de Perpignan con "volver al 36".
"Que miren un mapa [los de ETA]", proclamó en numerosas ocasiones el líder de la Esquerra, partido en el que se integraron en los 80 numerosos ex-miembros de la banda terrorista Terra Lliure, la banda que asesinó a Joaquín Viola y a su esposa, por el cruel método de adosarles un explosivo al pecho que haría explosión con el más mínimo movimiento.
También tiene el apoyo de los comunistas de IU. Los comunistas del señor Madrazo y del médico de La Habana. Los comunistas siempre vieron con buenos ojos el terrorismo, ya que el fin del comunismo es destruir la sociedad oligárquica y burguesa para instaurar la dictadura del proletariado. Si para ello hay que contar con la "lucha armada", cuéntese. ¿Qué hay que contar con los nacionalismos? Pues muy bien, luego ya se ocuparán de ellos. Sucedió en la URSS. Lo disfrazan de demagogia, pero sus fines siguen siendo los mismos. Y no hay que olvidar que la ETA es marxista-leninista.
Pío Moa lo refleja muy bien en su libro "Contra la balcanización de España", La esfera de los libros, 2005.
Estos son, pues, los socios que voluntariamente eligió el señor Presidente para regir los designios de la Nación Española: los enemigos de España.
Segundo.-
El Gobierno de Zapatero, legítimo porque ganó en las urnas y ahí no hay nada más que discutir, sí tiene una enorme mancha sobre sí. Y es haber llegado al Gobierno después de la terrible manipulación de los atentados del 11 de marzo. ¡Qué foto más evidente la portada del The Economist! Sólo en España se ha producido el cambio de gobierno. No por Irak. Sino por la manipulación demagógica de 192 asesinatos. Es lo que la portada del diario deja muy claro.
El Gobierno es consciente de esa mancha de origen. Quieren tapar como sea las mentiras y manipulaciones de los últimos dos años.
Para ello han llegado al nivel de que el Presidente se niegue a condenar las agresiones a las sedes del PP. Y están metidos en la vorágine esquizofrénica de pretender anular a media España. Todo para que no se note.
Pues del 11-M no sabemos casi nada. Y lo que sabemos da pánico: confidentes policiales que avisaron a las FFSS -la UCO del Coronel Félix Hernando, el de los maletines a Amedo y Domínguez-, el Huartegate, Allamah terrorista afiliado al PSOE, Yusuf Galán, el interventor Batasuno luego convertido al Islam y que puso en funcionamiento una ONG pro-islámica en ¡¡Asturias!!, dos caravanas de la muerte que salen el mismo día en la misma dirección, la conexión de ETA con los islamistas, la cinta de Cancielles que demuestra que los atentados se empezaron a idear antes de la Guerra de Irak o poco después de alzarse la derecha con su primera mayoría absoluta...
El Gobierno se niega a investigar los atentados, pega el cerrojazo a la comisión. De la relación de ETA con los islamistas no quiere saber nada. ¿Por qué? Por que daría lugar a demasiados interrogantes. No sólo por la manipulación mediática, sino porque alguien malpensado podría relacionar Perpignan con otras cosas, por ejemplo...
Personalmente no diría jamás la barbaridad de que el PSOE lo sabía, pero es que se empeñan en que parezca que lo sabían y no lo quisieron evitar, o incluso, algo peor.
Tercero.-
La propia historia antidemocrática del PSOE. El mismo partido que en 1933 creo los "Grupos Deportivos" de las Juventudes Socialistas, que se dedicaron a la violencia callejera. El mismo partido que dió un golpe de estado contra la República en 1934. El mismo partido que llamaba a la guerra civil entre los años 34-36, apoyado en sus medios de comunicación. El mismo partido del agit-prop. El partido de las loas a Lenin y Stalin. El mismo partido de Pablo Iglesias, el que amenazó a Maura en 1910 con llegar hasta el atentado personal con tal de que no gobernara.
El mismo partido que apoyó en 1923 la dictadura de Primo de Rivera. El mismo partido que se fue 40 años de vacaciones, ya saben cuándo.
Imágenes del libro "1934: COMIENZA LA GUERRA CIVIL El PSOE y la Esquerra emprenden la contienda", Pío Moa.
El mismo partido de los GAL y del expolio de España entre los años 82-96.
No es la primera vez que el PSOE recurre, pues, al terrorismo de baja intensidad, para lograr alcanzar el poder. Y lo que sucedió en España entre los días 11 y 14 marzo y durante los años 2002-2004, es exactamente eso: TERRORISMO. Sí, de baja intensidad. De acuerdo. No hubo muertos (en la sede de Gerona del PP probablemente no hubo heridos porque estaba vacía; a Rato y a Piqué no los lincharon en Barcelona el 12 de marzo porque los protegió la Policía). Pero sí se amedrantó a media España a lo bestia. Se trató de sembrar el terror entre los votantes, dirigentes y simpatizantes del PP. Lo mismo que se venía haciendo desde hacía dos años antes, cuando un petrolero se hundió en las costas gallegas. Lo pueden llamar como quieran, pero es exactamente eso.Y lo malo es que siguen en las mismas: ahí tienen las detenciones ilegales de dos militantes del PP por aparecer en una foto cerca de un mentiroso ministro socialista (aún nadie le ha pedido cuentas a este ministro por decir que se le agredió cuando los atestados policiales -3- dicen lo contrario).
Claro, que cuando estas cosas las practica el PSOE es "defensa de la democracia", si lo hiciera el PP, lo llamarían por su nombre.
Cuarto.-
Para cualquiera con dos dedos de frente está clara la estrategia de ZP. Sabe que el 14 de marzo ganó porque se movilizaron 2 millones de abstencionistas técnicos, manipulados por la demagogia de determinados medios de comunicación -no sólo PRISA, casi todos-. Y que el PP, en su peor momento, alcanzó casi 10 millones de votos. Poco después, en las Europeas, el PP empata técnicamente con el PSOE.
Así pues, la única posibilidad para mantenerse décadas en el poder -que es a lo que aspira siempre el PRI, digo el PSOE- es demoler la derecha. Y comienza la campaña. A ver si se consigue crear una extrema derecha que rompa el PP, o, en su defecto y gracias a la absoluta mayoría que tienen en los medios de comunicación, vender que el PP es la extrema derecha. Demonización de Aznar, hasta el punto de que los cachorritos de Carod se jactan de entrar en un centro comercial a insultar al ex-Presidente. Asfixia a las CCAA donde gobierna el PP, ataques furibundos a la Iglesia Católica (son tan sectarios que no se dan cuenta de que católicos hay en todos los partidos), destrucción de la familia, agresión a la independencia del poder judicial... en definitiva, subversión de la democracia, al más puro estilo bolchevique. El mundo al revés: quién defiende la legalidad y la Constitución es un fundamentalista; quien es semi analfabeto y se salta la legalidad cuando le conviene, un demócrata.
Pero nada funciona. Las encuestas demuestran que el voto del PP se mantiene, mientras ZP cae 18 puntos en popularidad.
Pues ya está: que ETA declare una tregua de 6 meses, al precio que sea -y los sentamos nuevamente en el Parlamento aunque ello suponga darles financiación, acabamos con el Pacto por las Libertades y la Lucha Antiterrorista que tan buenos resultados ha dado, permitimos los referendos de autodeterminación...- para que ZP convoque generarles en ese momento y las gane. Eso es lo que hay detrás. Y no cuela.
Pero es lo de siempre. Se creen la portada del "The Economist". Patxi parece que no va a ser Lehendakari, Ibarreche los está toreando y todo apunta a que ETA ya se ha dado cuenta de que puede obtener lo que quiera sin tener que declarar tregua alguna. La debilidad y el miedo es algo que los perros perciben. Y los españoles están mosqueados. Muy mosqueados. Muchos votantes socialistas horrorizados porque no votaron a ZP para esto.
Quinto.-
Cataluña: la rendición incondicional del PSC a las tesis nacionalistas, su afán por romper la solidaridad interterritorial, las mamarrachadas con que nos obsequia Carod tipo "No a Madrid 2012", los exabruptos de Maragall, su pretensión de romper España, las dudas de ZP sobre lo que es Nación... tienen al PSOE en el resto de España contra las cuerdas.
Algunos barones, como Rodríguez Ibarra, están empezando a rebelarse. El PSOE se resquebraja poco a poco (aún les une eso de estar en el poder, veremos por cuánto tiempo, depende de la capacidad de reacción -pacífica siempre- de la sociedad civil). Y es que muchos socialistas con dos dedos de frente son antes españoles que socialistas. Y no están dispuestos a pagar el precio que ZP impone por consolidarse como Caudillo de no se sabe qué (nación, nacionalidad, país, estado...)
Si ZP se mantiene es porque, como bien lo definió Angel Acebes, estamos gobernados "por una agencia de publicidad". Pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Eso ya se sabe.
Así pues, ¿cómo que está negociando? No. Está pagando el precio. El precio por mantenerse en el poder. La negociación tuvo lugar mucho antes.
