Esperanza Aguirre sobre la ley de Modernización (actualizado: ¡Maldita sangre sucia!)

Aguirre justificó la Ley de Modernización porque "no queremos un urbanismo de los años 60 con torres y colmenas para que vivan los ciudadanos". "Lo que queremos -afirmó- es un urbanismo más humano donde las familias madrileñas puedan vivir entrándoles el sol por las ventanas, teniendo garantía de zonas verdes, de parques y jardines en vez de vivir en torres en medio de los páramos como al parecer los urbanistas socialistas autorizan"

Enlace

¡Olé!

Encantada que estoy. A mí no me gustan las colmenas tipo URSS, que parece ser que es lo que le mola a Chacón, que ha llegado a decir que limitar la altura es "un atentado contra el medio ambiente". Claro, para molona la arquitectura estalinista ¿eh? Todos igualitos viviendo en la solución habitacional. ¿Todos? ¡No! Los de la nomenklatura; a saber, políticos, constructores, promotores y demás... en dachas de lujo.

Y el populacho a joderse. Que caben 1500 en una torre en celdillas de 30 metros, hombre. Casi como en Benidorm. Pues nada, eso que lo hagan en Cataluña.

Por cierto, esta medida no va a incrementar el precio del suelo. Y es que las comisiones se van a ver drásticamente recortadas. Porque no es lo mismo meter una torre con catorce alturas para 80 viviendas en una parcela que un edificio de tres alturas y buhardilla. No sé si se me entiende...

Otra trola: esta ley no impedirá la construcción de rascacielos, ya que afecta a zonas residenciales.


Relacionados

Arquitectura socialista. Hannes Meyer.

¡Armageddon!

Actualización

Aprobada la ley que, por cierto, tampoco permite a los agentes forestales entrar sin autorización judicial en propiedad privada. Lo alucinante era que se permitiera.

Más cosas de la ley que leo en elmundo.es:

...elimina la figura del "agente urbanizador", permite que el suelo rústico pueda destinarse a actividades deportivas, establece que los avances de los planes urbanísticos requerirán de un "informe de impacto territorial" y faculta a la Comunidad para retirar las competencias urbanísticas a los ayuntamientos que incumplan la normativa (...)
Otra de las medidas que contiene es la prohibición de los graffitis y pintadas en la vía pública, bajo sanciones que van de 300 a 3.000 euros, para casos leves, y de 600 a 6.000, para casos graves.

Actualización II

Coloco aquí un comentario que dejé en este post. Vamos, que me enrollé como una persiana y casi ha salido un post aparte.

Esperanza Aguirre: ¡Maldita sangre sucia!

Cowmilkbar... pues me parece fenomenal que haya gente que no piense como yo. Es más, es que sería extraño que mucha gente pensara lo que yo, que soy rarísima. ¿Con eso qué quieres decir?

Sigo contestando al resto. Y es que si algo me fastidia es la mentira, que no por muy repetida pasa a ser cierta:

En primer lugar, es falso de toda falsedad que se vaya a prohibir en TODO Madrid construir más de 3 alturas más ático. La norma atañe a las NUEVAS ZONAS RESIDENCIALES. Los amantes de colmenas, promotores, constructores, arquitectos, concejales y comisionistas podrán seguir forrándose, que me parece muy bien y muy sano, con rascacielos y vivir si quieren en magníficas soluciones habitacionales de treinta metros de esas destinadas a hacinar a los ciudadanos (en este caso "ciudadanos" creo que es la palabra adecuada a emplear cuando hablamos del urbanismo en España).

En realidad la ley aprobada por Aguirre limita las alturas en las nuevas zonas residenciales siempre que el planeamiento no cuente con aprobación provisional.

En segundo lugar el argumento de que limitar a cuatro alturas la edificación "no es liberal" es una majadería de tal calibre que sólo se la pueden tragar cuatro débiles mentales.

¿Es liberal limitar la altura a 8, 16, 25 ó 98 alturas? ¿Es más liberal la ley del 96 de Gallardón que limitaba la altura, pero menos?

¿Es "liberal" (qué manoseo del palabro, por Alá) financiar operaciones de cambio de sexo como hace Aguirre? ¿Es liberal pedir subvencionar a la familia o a los titiriteros o a los partidos o a las ONG o a la Iglesia o poner parquímetros o perseguir a los restauradores o prohibir neones o... ? ¿Es liberal no querer una revolución que acabe con el Estado, las subvenciones y mi vecina que es una petarda? ¿Es liberal no apoyar a Gallardón y hasta a Piqué? ¿Es liberal el liberal? ¿Y Enrique de Diego? (Si no lo meto, reviento XD) ¿De dónde venimos y a dónde vamos?

Dejemos estos debates sobre los "sangre limpia" y los "malditos sangre sucia", que diría el sucísimo Draco Malfoy, que son, además de un coñazo, un pelín... ¿tenebrosos? Más que nada por mi salud.

Que lo presuntamente liberal es no limitar más que lo imprescindible; vamos que todo liberalizado salvo las zonas de especial protección, ya lo sabemos. Yo a eso me apunto (no sé si se apuntarían todos los que ahora protestan. Lo dudo. Algunos dirían que eso de zonas de especial protección es socialismo puro. Otros dirían que eso sería urbanismo salvaje. De todo hay en la viña del Señor.)

Pero luego está la realidad. Y sucede que no es posible.

Lo curioso es que los que ahora protestan y hasta se ponen a repartir carnets de liberal o a negarle tal condición de la señora Aguirre (me parto, me desternillo, me troncho...), desde la Chacón hasta la Ruby Marmolejo -qué tropa-, ocultan -por desconocimiento en unos casos, por malicia en otros- que el Tribunal Constitucional dictó una sentencia prohibiendo la liberalización del suelo cuando Aznar lo intentó.

Liberalizar, según estableció el TC, depende de la voluntada de cada CC.AA. que, a su vez, no puede hacerlo sin el visto bueno del Gobierno (por eso es imposible ahora mismo... ¿hay que explicarlo?). Efectivamente, liberalizar sí que hubiera bajado los precios y acabado con las comisiones y los comisionistas. (¿Quién protestaría? El 90% de los que ahora lo hacen. Pero fijo.)

Y a buen seguro que, de paso, con el suelo barato, muchos preferirían casitas de pocas alturas y hasta los odiados adosados (¿no os habeis fijado la manía que el socialismo patrio tiene por los adosados? Eso de que la clase media se niegue a vivir en colmenas tiene cabreadísimos a los Pepiños de la nomenklatura que viven en casas de lujo...)

Pero se gobierna sobre realidades, no sobre teorías. Y la realidad es que NO se puede liberalizar.

Ahora, cambiar el modelo de urbanismo, no es ni más ni menos liberal. Es lo mismo que había ayer y es el modelo socialista que habrá, mientras no cambie el gobierno y se pueda liberalizar.

C´est la vie, qué cochinón, que dirían por ahí.

Eso sí, a mí (a mí, a mí, a mí) me gusta más Las Rozas que Getafe. Majadahonda que Parla. Pozuelo que Seseña. Será que soy rara.

En realidad casi todos los que están protestando ahora (algunos yo creo que protestan por lo que dicen los medios de comunicación y se creen que van a tirar las torres del Real Madrid) son los mismos que se horrorizan ante la liberalización del suelo y llevaron ese asunto al politizado TC. Que son los mismos que se han negado de introducir, a propuesta del PP de la antiliberal Aguirre (es que me troncho y me parto XDDDDDDDDD),un articulito en la nueva Ley de financiación de parásitos por el cual se prohibían las donaciones de constructores y promotores.

De todas formas, la mejor argumentación a favor es leer las declaraciones de una tal Sobrini, del Colegio de Arquitectos (repito, colegio de arquitectos; ese sitio anacrónico al cual todos los licenciados en arquitectura deben pagar el impuesto revolucionario correspondiente para poder ejercer. A los abogados les pasa lo mismo. Si no pagas el impuesto no eres abogado, sólo licenciado en derecho. Graciosamente y para que puedas vacilar, la mafia te da la posibilidad de pagar como "no ejerciente". Y tenemos que discutir sobre lo que dicen estos capos... en fin...): esta ley acaba con el mundo porque copia... el modelo anglosajón (¡puag!).

Y, además, como también dicen los de Ecologistas en acción, al no poder crecer se engorda. Gran argumento. XD ¿Alguien da más?

Bueno, la decana (decanos llaman a los capos en los colegios obligatorios) también dice que su objetivo es conseguir que cualquier cosa que tenga que ver con el urbanismo pase por sus manos. Mafia es mafia.

Eso sí, ni la Sobrini se atreve a decir, como pregonan los de la oposición y Ruby Marmolejo, que esto va a subir el precio de los pisos. Lo que dice es que no los abaratará: El mercado se está reajustando, afortunadamente, gracias a muchas cosas, pero es más caro construir cuatro alturas que cinco o seis porque la repercusión en el precio de la cimentación y la cubierta incide mucho", especificó, y aunque limitar en cuatro pisos no subirá los precios, "tampoco los abaratará".

Por cierto, no sólo se limita la altura. Desaparece la figura del agente urbanizador, el suelo rústico será util para practicar deportes y unas cuantas cosas más. Por ejemplo, que la CC.AA. puede retirar la competencia en urbanismo a los ayuntamientos que incumplan gravemente la ley. También concede competencias al Canal de Isabel II para declarar de utilidad pública obras hidráulicas. Y esto último hasta es importante.

En tercer lugar, y esto es probablemente lo menos importante, este asunto no sólo iba en el programa electoral de Esperanza, sino que fue una de sus promesas estrella. Vamos, que no iba en letra pequeña o escondido, sino que lo sabían todos. Y parece que la propuesta convenció. Claro... ¿a quién le gusta más Parla que Majadahonda? Pues eso... Majadahonda para todos los que lo quieran.

En fin... que de tanto armageddon como nos anuncian, no sé qué prefiero: si achirrarme de calor o ver cómo Madrid es destruida por la antiliberal Aguirre.

PD Me he enrollado como las persianas. Casi estoy por ponerlo como post...

Actualización III

Ignacio González, Vicepresidente de la Comunidad de Madrid: "el 91,5% de las viviendas construidas en la región de Madrid en los último diez años tienen cuatro alturas".

El vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, recordó hoy que la limitación para construir más de cuatro alturas establecida por la Comunidad en su Ley de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración, aprobada ayer, "no afecta directamente" a la capital porque ya tiene un Plan General.