Gómez Bermúdez y Díaz de Mera
A petición de uno de los Ruby (que se debe de creer que me paso el día sentada delante del PC cuando tengo muchísimas cosas que hacer y sólo soy UNA persona y no 4 ó 5 como ellos) voy a dar mi opinión sobre lo acontecido ayer en el juicio oral por los atentados del 11 de marzo.
Díaz de Mera se negó ayer a revelar una fuente. Una fuente policial, como él mismo explicó. El juez -magnífico- Gómez Bermúdez le pidió que la revelara y le ofreció, incluso, anotarla en un papel. Pero Díaz de Mera debe saber qué pasa en España con los testigos "protegidos" (ver Lavandera) y, como según afirmó tiene miedo no sólo por el puesto de trabajo sino por, textual, la "seguridad de la fuente", se negó a revelarla.
“Estoy en disposición de aceptar las consecuencias. Soy consciente de que la situación es muy complicada, pero no puedo en conciencia ni de ninguna otra forma revelar la fuente”, afirmó.
Gómez Bermúdez le impuso una multa y abrió diligencias por desacato grave. Diligencias que pasarán ahora al Tribunal Supremo, que podría imponerle al europarlamentario hasta un año de prisión.
Pues yo creo que el juez estuvo fantástico y Díaz de Mera (honrado ante todo ya que podía haber hecho la de otros con un ns/nc o un "no recuerdo") hizo lo que su conciencia le dictaba. Yo creo que yo, si pensara que la vida de mi fuente corre peligro, hubiera hecho lo mismo.
Y desde ayer me preguntó qué demonios pasa en Interior y qué clase de gente anida por allí para que un ex-Director General de la Policía (que se conoce el "paño") tenga miedo por la SEGURIDAD de una fuente. ¿Es que en España es peligroso declarar?
Actualización
Pío García Escudero cree que Díaz de Mera tiene que tener motivos muy "poderosos"
