El argumento falaz (y el 11-M)
Hay que reconocer que en esto del 11-M los "conspiranoicos" han conseguido darle la vuelta a la tortilla: quienes de manera espontánea asediaron las sedes del pp aquella noche del 13-M exigiendo saber dos días después de la masacre, con aquellos cartelitos espontáneos que indicaban "PaZPaZPaZP", han acabado mirando para otro lado, agarrándose a los titulares de El Pais o del ABC y a las piruetas jurídicas (triple salto mortal) del Juez Garzón, mientras que "los otros", los que esa noche mirábamos la tele u oíamos la radio con preocupación, con tristeza y con asco por la manipulación fría que la factoría Rubalcaba estaba haciendo del atentado, estamos en la calle, en la prensa, en internet reclamando saber. No 2 días después del atentado, sino 2 años y medio más tarde, cuando una investigación seria e imparcial debería haber clarificado ya quién puso qué en los trenes.
Lo cierto es que los "peones negros", han ganado ya una batalla importante: el 11-M está en la calle, la gente habla de ello y los medios de comunicación, con más o menos gana, tratan el tema. Nadie se atreve hoy a dar cerrojazo, a echar cal viva (por decir algo) sobre nuestros muertos.
Es verdad que muchos periodistas de los que pontifican en las tertulias se han "posicionado" en contra de la teoría de la conspiración. Me da igual cuál sea el motivo de cada cual (convicción, envidia, celos profesionales, miedo a la verdad...) lo que me choca, y de ahí que venga aquí a escribirlo, es el argumento que, como corderitos, van repitiendo de columna en columna, de tertulia en tertulia. El argumento lo resume perfectamente un infumable artículo de opinión publicado hoy en La Verdad de Murcia, pero lo llevo oyendo una semana y me tiene hasta los mismísimos: si se pone en duda el trabajo de la Justicia y la Policía, apaga y vámonos, dice el articulista, decía hace una semana Fernando Ónega, cacareaba Antonio Casado o Jose María Calleja.
Veamos el argumento y por qué, a mi juicio, es una falacia: estamos en una democracia ¿no?, un Estado de Derecho. Las instituciones (la Justicia, la Policía, la Universidad, el Servicio Gallego de Salud...) las encarnan personas, que son servidores públicos. Esos funcionarios que cobran de nuestros bolsillos pueden hacerlo bien o mal, ser eficaces o vagos, malversar, prevaricar o dar su vida por proteger las nuestras. Su trabajo bien o mal hecho es el que marcará el prestigio de las instituciones.
La crítica, en una sociedad libre no puede perjudicar a la Justicia o a la Policía. Lo que desprestigia a las instituciones y dinamita (que mala metáfora) el Estado de Derecho es que la Policía no sepa decir de dónde ha sacado la mochila que incrimina a los sospechosos, que no pueda explicar por qué un agente declara que la Kangoo estaba vacía antes de pasar por Canillas, que hayan desaparecido los informes sobre los focos de explosión, que se hayan "destruido" las grabaciones de las cámaras de Atocha, que TODOS los acusados estuvieran controlados por la Policía antes del atentado, que un mando policial manipule y oculte al Juez un informe pericial... También perjudica al Estado de Derecho que una fiscal no quiera investigar, que un Juez de instrucción mire para otro lado cuando la policía le cuela una muestra patrón contaminada con metenamina... Y desprestigia al Parlamento, sede de la soberanía popular que se pone "digno" para "pararle los pies al PP" que los testigos mientan descaradamente en una comisión de investigación...
Todo eso es lo que hace daño a la democracia, pone en peligro el Estado de Derecho y altera las reglas de la convivencia. Lo demás, que unos cuantos "pezones negros" (que diría mi admirada Ruby) nos pongamos pesados y exijamos una investigación en serio, eso no pone en peligro nada (salvo el puesto de trabajo y la libertad de un puñado de funcionarios "honrados") eso, la crítica, es simplemente democracia, libertad de expresión, idiotas.
Y los cantamañanas de los tertulianos, si no quieren apoyar ni quieren investigar, ni quieren que se sepa, que se busquen otro argumento.
------------------------------------------------------------------------------------
PD: El artículo de La Verdad refuerza su argumento diciendo: Cómo debe de estar la cosa para que el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) haya denunciado... Yo no sé cómo "debe" de estar la cosa, pero igual el autor no se ha paseado por la web del "sindicato" para ver cómo se las gastan al hablar de sus "compañeros" del CEP. Yo lo hice hace unos días y aún tengo los pelos de punta ¿estos son los que defienden nuestros derechos y libertades??, vean, vean:
VACUNAS CONTRA LA RABIA
Si buscas información sindical, en esta sección de la web no la encontrarás.En este espacio –ojalá desaparezca pronto-, sólo encontrarás vacunas contra los perros rabiosos que vomitan a modo de espuma su basura contra el SUP; no permitiremos que esa basura quede sin respuesta...
