Mariano Rajoy en el Congreso
"No es presuntuoso suponer que el propio TC ha de repasar las actas de esta sesión para repasar cuál era la intención del legislador... Desde 1978 en que esta Cámara aprobó la C.E. hasta hoy, se han tramitado un sinfín de iniciativas legislativas. Pues bien, nunca, insisto, nunca, habíamos asistido a un debate tan lamentable como el que hoy nos ocupa... nadie explicó a los ciudadanos qué es lo que se pretendía... no existía demanda social... sí un antojo de gobernantes que no entienden cuál es su papel".
Tacha al Estatuto de "lío". "Si alguno se atrevía a criticar aquel desbarajuste se le acusaba de anticatalán. Señorías, siempre me he preguntado cuál será el CI de quiénes usan tan brillantes y elaboradísimos argumentos". El Estatuto comenzó siendo una cosa de dos señores (Maragall y Carod) con el apoyo posterior de ZP. Luego se unió Mas, afirma.
El Estatuto aprobado en el Parlamento catalán es cosa de propio tacticismo, como afirmó Durán y Lleida. Tiene toda la razón.
Todo el mundo votó el Estatuto en Barcelona sabiendo que iba en broma.
Reunión ZP-Mas: "acordaron dejar de lado al tripartito". "Lo único claro en toda esta triste historia es que el único responsable ha sido el señor Rodríguez Zapatero" (socialistas se hacen los indignados). "El mismo que aprobaría lo que viniera de Cataluña, el mismo que dijo que nación era un concepto discutido y discutible, el mismo que ofrecía un modelo de financiación a sabiendas de que no podía concederlo, el mismo que cambia de aliados cuantas veces le convenga... el mismo que hizo arreglos en Moncloa y no tiene la valentía y vergüenza torera de estar hoy aquí, en el debate más importante d la legislatura con el líder de la oposición. Ese es el responsable de lo que está ocurriendo aquí.."
No estamos ante una página gloriosa de nuestra democracia. "Intrigas, nocturnidad y deslealtades". Esto es un embrollo, afirma. Uno de los peores textos que han salido de esta casa. Una ley indigente. Un enredo que no resuelve nada con eficacia y crea innumerables conflictos nuevos. Han pactado unas enmiendas que lo mismo autorizan para entender una cosa que su contraria.
Es un estatuto con alma samaritana que permite a cada uno leerlo como le guste. "Ni uds. mismos saben qué es lo que van a aprobar porque no lo entiende. Y no se lo reprocho, porque no hay quién lo entienda... se han limitado a pegar retazos de cualquier color". Pero no les importa. Están más preocupados por quitárselo de encima cuanto antes.
Lo han hecho al estilo de ZP: como sea. Y así ha salido.
El Estatuto que hoy nos ocupa es objetivamente inconstitucional. Quiebra la letra y el espíritu de la Constitución. Según este Estatuto Cataluña pertenecería a dos naciones".
Afirma Rajoy que el preámbulo sí tiene operatividad jurídica. Los jueces no se pierden en semántica. Si ven el término nación lo interpretan jurídicamente... (los socialistas al parecer se ríen, yo no sé de qué porque maldita la gracia que tiene esto). "Todo lo que aparece en el preámbulo tiene efectos jurídicos". Y tiene fuerza política puesto que determina el futuro constitucional no sólo de Cataluña sino de España entera.
Dice que Mas tiene razón cuando afirma que se está reconociendo la soberanía del Parlamento catalán. Y eso entra en contradicción con la C.E. "Están defendiendo ustedes un texto empapado de inconstitucionalidad".
Bilateralidad.- Pretenden ignorar que las autonomías por ser autonomías no son equiparables con el Estado. Si hay paridad no hay autonomía, sino otra cosa que el Estatuto no deja claro. No es una relación bilateral recíproca, ya que las Cortes Generales no podrán intervenir en las decisiones tomadas por el Parlamento catalán.
Lengua.- No se pone al servicio de las personas como factor de entendimiento sino como arma para una construcción nacional. Los derechos colectivos por encima de los individuales.
Igualdad ante la ley.- Establece una ciudadanía diferenciada con derechos fundamentales. No todos los españoles tendrán los mismos derechos y obligaciones. Este desvarío discriminatorio está apadrinado por los socialistas, que han sembrado la desigualdad entre los españoles. Este capítulo es sencillamente "grotesco".
"ZP habló de una patena. No se ha preocupado de que el resultado no fuera inconstitucional sino de que se notara lo menos posible". Este Estatuto no dice lo mismo que la C.E. Contradice la C.E. Equipara la Constitución con el Estatuto y es negar la vigencia de la C.E. allá donde se aplique el Estatuto.
Antonio Elorza escribió recientemente que "están ustedes creando un estado dual, una confederación". La verdad es que estamos en el PRINCIPIO DEL FIN DEL ESTADO TAL Y COMO LOS ESPAÑOLES LO DISEÑARON EN 1978. Ustedes temen a la verdad. Saben que cuando los ciudadanos descubran el pastel lo impedirán.
Reforma encubierta de la Constitución.- Como no se atreven a plantearlo francamente porque saben que los españoles no lo aceptarán recurren a estas marrullerías. Se trata de crear situaciones de hecho que cuando se descubran no tendrán remedio. "¿Cuál es el beneficio? Para España todo son prejuicios. ¿No defendían ustedes un Estado fuerte para proteger a los débiles o ya se han olvidado?" Habla de insolidaridad e ineficacia.
Para colmo ZP dice que este galimatías jurídico contribuirá a la seguridad jurídica y estabilidad de España ¿Es esta la unidad de ZP?.
No es bueno para los catalanes.- Los catalanes ni son todos nacionalistas, ni les gustan las legislaciones metomentodo, ni cuando se constriñe su libertad ni van a obtener ningún beneficio de este Estatuto. Es bueno para los nacionalistas y sus representantes. Lo prioritario para los autores del Estatuto no es la libertad de los ciudadanos sino imponer su régimen nacionalista. Y ustedes (el PSOE) detrás de este planteamiento. ¡Viva el socialismo!
No envidio a nadie de los que tengan que soportar este Estatuto. Y como no lo quiero para mí no se lo deseo a los demás. "A ver quién es capaz de subir a esta tribuna a decir que es un buen texto jurídico". Además es injusto, discrminatorio e intervencionista. Perjudica los intereses individuales. Y no resuelve nada. Ha nacido para dar satisfacción a los nacionalistas y encima no lo han conseguido.
Lo mejor sería retirar este proyecto y comenzar a elaborarlo de nuevo. La mayoría de los españoles está en contra. Pide que se acepte la celebración del referéndum que ellos presentarán y que avalan más de 3 millones de firmas.
Si no quieren retirarlo tienen la obligación moral de esperar a que el TC entre en el fondo del asunto y admitir el recurso previo de inconstitucionalidad. Sería una grave irresponsabilidad no esperar. "Ni el poder otorga la razón ni los votos autorizan para hacer lo que a uno se le antoje".
El mayor error de este Estatuto es el mayor error de ZP: la ruptura del consenso. ¿Cömo puede usted, de la Vega, subir a blasonar sobre consenso? Jamás se ha aprobado un Estatuto con tan poco consenso. El 54%. ZP decidió romper la línea de acuerdos PP-PSOE que han caracterizado la transición. Hasta llegar ZP al poder no se modificaba ni una baldosa de la estructura constitucional del Estado sin mediar un acuerdo de los dos grandes partidos. Zp en su afán por arrasar todo decidió quebrar este acuerdo no escrito. Y el fruto es el Estatuto partidista. El estatuto del disenso del desacuerdo y de la división. Está elaborado con nocturnidad, con disimulo y fraguado de espaldas a la voluntad general.
[Marín quiere cortar ya a Rajoy.Trifulca. Marín blablabla y concede a Rajoy 5 minutos más. La izquierda monta la bronca.]
ZP no ha entendido que el consenso es indispensable y que no consiste en pactar esta o aquella medida, que no consiste en que la oposición aplauda todas las ocurrencias del gobierno. El consenso consiste en establecer de común acuerdo a qué llamamos juego limpio.
En el modelo de estado nadie puede hacerlo por cuenta propia. Nada que ver con el juego limpio. Podrá ser legal si existe un defecto en la legislación que sólo pide mayoría absoluta. No es moral abusar de una ley que se redactó de buena fé porque nadie pensó que una persona frívola pudiera estar en el gobierno.
Tan convencido está ZP de que hace mal que no ha venido hoy al Congreso. Sólo quiere una cosa: deshacerse ingenuamente de este incordio que tanto le perjudica a ojos de los españoles. Las consecuencias le importan muy poco y los contenidos menos aún. Es ingenuo. Este Estatuto dará mucha guerra durante mucho tiempo. Ustedes son los responsables de este colosal disparate.
Cuando gobierne él seguirá reclamando el acuerdo en cualquier reforma constitucional. Porque si él reaccionara igual que el PSOE el país se desharía. "No soy un político profesional. A mí no me da igual una cosa que otra. Yo estoy aquí para defender unos principios que creo que tengo que defender". "Creo en pocas cosas, pero en esas cosas creo con firmeza.".
Tilda el Estatuto del mayor disparate que se va a aprobar en el Congreso desde 1978.
Fin de la intenvención. Aplausos en la bancada popular, puesta en pie.
Actualización
Discurso íntegro de Rajoy
Actualización: segundo turno de intervención de Rajoy.
No he oído muchos argumentos ni razones para debatir los míos. Hemos oído muchas disculpas, explicaciones y justificaciones pero no hemos visto convicción.
Se han producido desde esta mañana dos hechos significativos:
1.- El presidente ha venido aquí
2.- Rubalcaba ha demostrado una vez más que es un perfecto profesional capaz de decir una cosa y la contraria sin que se le mueva un sólo músculo. Pero este es un debate de convicciones. No me lea el Estatuto valenciano. Yo acepto la redacción del primer artículo del estatuto valenciano para el de Cataluña. Y estoy dispuesto a aceptarlo.
No han dado un sólo argumento sobre el procedimiento de elaboración del Estatuto. Hemos asistido a una subasta.
Ni un sólo de los intervinientes ha dado un solo argumento para demostrar que este Estatuto es ininteligible. Cita a Montesquieu. Menciona la contradicción en financiación entre Estatuto Cataluña y proyecto para Andalucía.
En el Estatuto de 1932 y 1979 no se hablaba de nación. Si no tiene valor, pido que se retire. Si lo tiene, también pido que se retire porque iría contra la C.E.
Aquí no valen los relativismo, aunque en este gobierno y sobre todo en su Presidente todo es relativismo. Zp dijo un día que en una democracia avanzada no se discuten las palabras ni los coceptos y yo quiero decirle que en una democracia no se es más demócrata ni más avanzado por discutir conceptos.
Estamos hablando de soberanismo. Pido que retiren la expresión nación y que se diga que la soberanía emana del pueblo español. (Zp no para de sonreir)
Rajoy cita a Otegui.
No lo he dicho por la mañana porque no estaba usted aquí (a ZP). Le dije el otro día que le iba a apoyar. Le pido que sea leal. Tiene usted obligación de ayudar como pide que los demás también le ayudemos. Este Estatuto es malo para los ciudadanos de Cataluña. ¿Qué ganan?
Se ha hablado aquí de catalanofobia política. En mi 1ª intervención pregunté cuál es el CI de quién usa esos argumentos. Ahora pregunto por la vileza, maldad de quiénes usan esos argumentos.
Yo hablo en nombre de muchos catalanes ¿o es que yo no puedo hablar en nombre de los ciudadanos de Cataluña? Llama vil a Rubalcaba por llamarle anticatalán por defender argumentos contrarios a los del PSOE. "No acepto que nadie se apropie de Cataluña.. yo nunca he venido a este Congreso a hablar en nombre de Pontevedra o de Galicia." Cuando critico a los nacionalistas estoy criticando a los nacionalistas, no a los catalanes. Cuando critico a ZP no estoy criticando a los españoles sino a ZP. No ha habido en la historia de España nunca un Presidente del Gobierno que haya admitido que una parte de su país es otra nación y no hay otro país en el mundo que esté formado por varias naciones. Si lo conoce suba a la tribuna y dígalo.
Durísimo Rajoy. La bancada popular vuelve a ponerse en pie para aplaudir a Mariano Rajoy.
Actualización
Durán y Lérida está montando el numerito victimista en la tribuna. Le falta llorar. Dice que no se quién le ha insultado. Y que por favor, que le dejen expresarse. Como si no pudiera. Impresentable.
Actualización
No sé qué está diciendo una señora que creo que es de EA, que se ha liado. Y entonces la señora se ha puesto a dar lecciones de urbanidad. No sé si ha consultado antes estas lecciones con las finísimas individuas del PCTV. Veo a Carlos Aragonés cabreado. En fin... más victimismo del todo a cien. Ella está diciendo que no es una "profesional" y que aguanta carros y carretas...
¡Ah! Ya me he enterado. Que está protestando porque Rajoy no se ha quedado en el hemiciclo para escuchar su gran aportación a la humanidad.
Actualización
Rubalcaba. Para Rubalcaba es como poco un pecado ser "previsible" (o sea, que se sepa lo que va a decir). Y dice que Rajoy es previsible. Y ahora se defiende. Blablablabla. No tiene Rubalcaba uno de sus mejores días.
Actualización
Marín dice que pese a haberse acordado en Junta de Portavoces un tercer turno, él considera que no es necesario. Se va a producir la votación. Antes, Marín sigue blablablablabla...
Mientras empieza el turno de votación esto parece un gallinero o un patio de colegio. Es bastante penoso. Sortean por qué letra comienza la votación. Y les falta vitorear al elegido (Paulino Rivero) Marín blablablablablablablabla.
Alfonso Guerra -> SI (abucheos y aplausos)
Joaquín Leguina -> SI (abucheos desde la bancada popular)
José Acosta -> PUES SI
Fernández Marugán -> SI
José Luis Rodríguez Zapatero (el padrino de la criatura. "Ohhhhhh" desde la bancada popular y aplausos desde el PSOE) -> SI
De la Vega -> SI
Moratinos -> SI
López Aguilar -> SI
Jose Antonio Alonso -> SI
Magdalena Alvarez -> SI
Jesús Caldera -> SI
José Montilla -> SI (aplausos socialistas)
Jordi Sevilla -> SI
Carmen Calvo -> SI
Cristina Narbona -> SI
Manuel Marín (Y sin blablablá) ->SI
El engendro pasa ahora al Senado.
